İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/236 K.2018/952

Mahkememizde görülmekte olan bono iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle. Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle. Müvekkil firmanın sulama amaçlı plastik hortum, boru üretim işleriyle iştigal ettiğini, müvekkil firma nezdinde 03.03.2017 günü hırsızlık olayı meydana geldiğini, müvekkil firmanın yapmış olduğu ticarete ilişkin olarak teslim almış olduğu ve İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı (Çek iptali ve ödeme yasağı talepli olarak açılmıştır) dosyasına konu edilen çekler dışında bu davaya konu edilen borçlusu ...'dan olan 31.01.2017 vadeli 11.500 TL bedelli senedin de kaybolduğunun tespit edildiğini, müvekkil firma yetkilisinin hırsızlık olayı ile ilgili emniyet birimlerine haber verdiğini, emniyet birimleri tarafından gerekli incelemelerin yapılıp tutanakların tutulduğunu, iş bu tutanağın müvekkil firma temsilcisi ... tarafından imzalandığını, senedin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalınmış bulunduğundan tahsilatının mümkün olmadığını, bu durum da müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu,

senet bedelinin talep edilebilmesi ve kötü niyetli kişilerin tasarruflarını önlemek bakımından senedin iptaline karar verilmesi ve tedbiren ödeme yasağı konulması için bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu beyan ederek dosyanın tarafları ve konusu aynı olması nedeniyle İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden rızası hilafına çıkan 31.01.2017 vadeli, 11.500.TL bedelli Senedin İptaline, iptale konu senet hakkında (tedbiren) ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur.

Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş ve fakat davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 760. maddesine uygun, aynı yasanın 762. maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış ve fakat 6102 Sayılı T.T.K. Nun 761. maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde üçüncü şahıslarca kambiyo senetleri mahkemeye sunulmamıştır.

Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senetlerinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulmaması halinde iptaline karar verilmesi gerekmiştir(6102 Sayılı T.T.K.M:764/1).

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davacının davasının kabulü ile; zayi kayıp nedeniyle dava konusu yapılan keşidecisi Emre Koyun olan, 31/01/2017 vade tarihli 11.500 TL tutarlı bonunun iptaline,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca hesap olunan 35,90-TL maktu karar harcının peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubuna Hazine' ye gelir kaydına, 4,50 TL daha harcın davacıdan tahsiline Hazine' ye gelir kaydına, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,

3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-6100 s HMK.nun 333. maddesi hükmü gereğince davacı tarafından yatırılan artan avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır