İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/673 K.2019/531

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))davası sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ...bankası AŞ ...şubesine ait, ... seri nolu, 30/09/2017 tarihli 150.000,00 TL bedelli,...bankası AŞ ...şubesine ait,...seri nolu, 31/07/2017 tarihli 125.000,00 TL bedelli,...bank AŞ ... Şubesine ait ...ŞTİ.'nin ... seri nolu, 24/08/2017 tarihli 150.000,00 TL bedelli, ...bank AŞ ...Şubesine ait ...ŞTİ.'nin ... seri nolu, 26/07/2017 tarihli 150.000,00 TL bedelli,...

Bankası ...Şubesine ait 15/04/2016 tarihli, ... seri nolu, 29/03/2016 tarihli, ... seri nolu, 03/01/2012 tarihli ...seri nolu çeklerin,...Bankası ... Şubesine ait 15/10/2015 tarihli ... nolu çeklerin müvekkilinin zilyetliğinde iken çantasının çalınması veya kaybolması nedeniyle zayi olduğunu belirterek çekler üzerine öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir.

Davacının yetkilisi ve tek ortağı olduğu dava dışı yirket olan ...AŞ'nin, talebi dayanak çeklerin bir kısmının hamili, bir kısmının ise keşidecisi olduğu, davacının davayı şirket adına değil kendi adına açtığı, nitekim dava dilekçesine ekli vekaletnamenin de sadece davacı adına olduğu, TTK'nun 818/1-s bendi affı ile TTK'nun 757 maddesi uyarınca iptal davası açma hakkının yetkili hamile ait olduğu, davacının takibe konu çeklerin yetkili ve meşru hamili olmadığı anlaşılmakla, davacının hamil sıfatı bulunmadığından davanın özel dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

HARÇ BEYANI /

44,40 TL PEŞİN HARÇ · 35,90 TL KARAR HARCI · 8,50 TL. KALAN HARÇ