İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/87 K.2018/184

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/87Karar2018/184Tarih2 Mart 2018Okuma4 dk · 770 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2018/87
Karar No
2018/184
Karar tarihi
2 Mart 2018
Esas no
2017/661 Esas
Karar no
2018/94
Dava
Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması
Dava tarihi
21/07/2017
Karar tarihi
30/01/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

770 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacının davalı ...nin %99 hissesine sahip iken 24.04.2009 tarihinde yapılan Genel Kurulda sermayenin artırılması sonucunda ortaklık payının %50 nin altına düşürüldügğünü, bu kararın iptali için İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açıldığını, alınan mahkemenin ... Esas ... karar sayılı kararı ile sermaye artırımına ilişkin Genel kurul kararının yok hükmünde sayılmasına karar verildiğini ve kesinleştiğini, İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında atanacak kayyum vasıtasıyla genel kurul yapılması için dava açıldığını, derdest olduğunu, davalılardan ... A.Ş nin ...

Türkiye yetkilisi olarak kurulduğunu, operasyonel olarak bu lisansın ortakların zararına değiştirildiğini, gerçek hissedarların zararına işlem ve eylemler yapılmak suretiyle şirketlerin müvekkilince yönetilmesinin önüne geçildiğini belirterek davalı şirketlerde ...'in yönetim kurulu üyeliğine son verilerek, davalı şirketlere tedbiren yönetim kayyumu atanmasına karar verilmesini istemiştir.

SAVUNMA /

Davalı ...vekili cevap dilekçesinde ve özetle; hali hazırda azınlık pay sahibi olan davacının dava konusu istemine Genel Kurula taşmadan ve bu konuda Genel Kurul tarafından alınmış, herhangi bir karar olmadan doğrudan dava açmasının mümkün olmadığını, 6102 sayılı TTK nın 364 maddesi hükmü gereğince Yönetim Kurulu Başkanının ancak Genel Kurulda azledilebileceğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında verilen kararın henüz kesinleşmediğini, mevcut duruma göre davacının azınlık hissedar konumunda bulunduğunu, davacı tarafından açılan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında verilen tedbir kararı nedeniyle, şirketin 25.04.2017 tarihinde yapılacak Genel kurul toplantısının yapılamadığını ve yönetim kurulu başkanının görevden alınmasına ilişkin bir karar verilmediğini, şirket genel kurul toplanmadan ve yönetim kurulu başkanının azli hakkında herhangi bir karar verilmeden doğrudan açılan bu davanın usulden reddi gerektiğini, mevcut duruma göre müvekkili şirket yönetimi kurulunun faaliyetlerine devam ettiğini, ...'in şirkette doğrudan bir yönetim kurulu görevi bulunmadığından azlinin mümkün olmadığını ve şirkete kayyum atanmasına ilişkin koşulların oluşmadığını savunmuştur.

Diğer Davalıya davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi , yazılı bildirimde de bulunmadığından H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; 6102 Sayılı TTK.nun 364.maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, davalı şirketlerde ortakların zararına işlemler yaptığı iddia edilen ...'in yöneticilik görevinden uzaklaştırılması ve tedbiren davalı şirkete yönetim kayyumu atanmasına ilişkindir.

Getirtilerek incelenen ticaret sicil dosyaları kapsamında davalı şirketlerin ticaret sicil memurluğunda kayıtlı merkez adreslerinin Mahkememizin yetki sınırları kapsamında kaldığı ve bu nedenle Mahkememizin kesin yetkili olduğu belirlenmiştir.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davalı şirketlerin ticaret sicil kayıtları örnekleri, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı karar örneği ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası örneği getirtilerek incelenmiştir.

Davalı şirketlerin ticaret sicil dosyaları kapsamına göre; davacının azlık hakkı sahibi bulunduğu, bu nedenle dava açma hakkının olduğu kabul edilmiştir. Şirket yönetiminden uzaklaştırılması istenen ...'in davalı şirketlerin yönetim kurullarında doğrudan görev almadığı, yönetim kurulu başkanlığına getirilen ... nin tüzel kişiliğinin bu şirket adına ... tarafından temsil edileceği belirtilerek atama yapıldığı anlaşılmıştır. Başka bir anlatımla azledilmesi istenen ... davalı şirketlerin doğrudan yönetim kurul üyesi değil, yönetim kurulu başkanının temsilcisidir.

6102 sayılı TTK nın 364.maddesi hükmüne göre; yönetim kurulu üyeleri ancak, genel kurul kararı ile görevden alınabilirler. Yönetim Kurulu Başkanı da seçimi yapan yönetim kurulunca azledilebilirler İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından davacının istemi ile 24.04.2017 tarihinde verilen ihtiyati tedbir kararı nedeniyle 25.04.2017 tarihli...

A.Ş nin genel kurul toplantısının yapılamadığı, şirketin yönetim kurulu başkanı olan ... nin azli konusunda karar alınamadığı belirlenmiştir. Davacı azınlık pay sahibinin konuyu Genel Kurula taşımadan doğrudan yönetim kurulu üyesinin azli ve yerine kayyum atanmasına ilişkin talepte bulunması yasal olarak mümkün değildir.

Somut olayda TTK 364.maddesinde belirtilen yasal koşullar oluşmamış, davacı azınlık hakkı sahibi olarak önce davalı şirketlerin genel kurullarınd talepte bulunmaksızın doğrudan dava açmış bulunmaktadır. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca davanın usulden reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

1-Dava koşullarının yokluğu nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin harcın mahsubuna,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 220,00 TL gider avansından geriye kalan 111,70 TL'nin hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

Davalı tarafından yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

Taraf vekillerinin huzurunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...

HARÇ BEYANI /

35,90 TL. KARAR HARCI · 31,40 TL. PEŞİN HARÇ · 4,50 TL. KALAN HARÇ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/87, K. 2018/184, 2 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü -istem /
  4. Savunma /
  5. Kanıtlar Ve Gerekçe /
  6. Harç Beyanı /
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/87
Karar No
2018/184
Tarih
2 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/87 K.2018/91
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/88 K.2018/195
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/88 K.2018/126
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/88 K.2018/140
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/88 K.2018/127
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/89 K.2018/221

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.