İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/529 K.2020/678

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/

Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkili ... San. Tic. Ltd. Şti. İle davalı borçlu ... arasında ticari ilişkinin bulunduğu, bu ilişki sonucunda davalı borçlunun müvekkil şirkete toplamda 1.652,01-TL borcunun bulunduğu fakat borcun ödenmediğini, bu borç sebebiyle taraflarınca 17/05/2019 tarihinde .... İcra Müdürlüğü' nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığı, borçlu tarafından 21/06/2019 tarihinde haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine konu olan asıl alacağa ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine başlanan ara buluculuk görüşmeleri borçlunun katılmaması nedeniyle olumsuz sonuçlandığını ve huzurdaki itirazın iptali davasının açma zaruretinin hasıl olduğunu beyan ederek haklı davanın kabulü ile, davalı borçlunun haksız olarak yaptığı itirazın kaldırılarak takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; dava dilekçesinin tamamen mesnetsiz ve kötü niyetle hazırlanmış olup kabul etmediklerini, müvekkil ile davacı şirket arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, müvekkilinin 20/10/2018 tarihinde ... ... şubesine ait kredi kartı ile davacı tarafa 1.248,00-TL ödeme yaptığını, müvekkilinin ödeme yapmasına rağmen cari hesap tablosuna bakıldığında bu yapılan ödemenin düşülmediğini, davacı şirketin bakiye borcunu 1.652,01-TL olduğunu beyan ettiği, ödenilen miktar düşülürse 368,01-TL gibi bakiye kalacağını, ancak kalan borç da bize ait olmayıp müvekkilinin tüm ödemelerini yaptığını beyan ederek,

haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacının İİK 68. Maddesi gereğince % 20' den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE/

Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde alacağın varlığı, miktarı ve icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı aleyhinde cari hesap alacağının tahsili amacı ile 1.652,01-TL üzerinden icra takibi yaptığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin 13/02//2020 tarihli duruşma tutanağının (3) numaralı ara kararı ile, dava konusu uyuşmazlık açısından taraf şirketlere ait ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacı alacağının varlığı ve miktarının hesaplanması yönünden bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş, 26/06/2020 teslim tarihli bilirkişi raporu özetle. Davacı ... San. Tic. Ltd.

Şti.' nin icra takip tarihi olan 17/05/2019 tarihi itibariyle düzenlediği faturadan kaynaklı olarak davalı ... ...' den 368,01 (1.652,01-1284,00-TL) bakiye alacağının bulunduğu, davalı ... Cankıymaz -...' in icra takip tarihi olan 17/05/2019 tarihi itibariyle tarafına düzenlenen faturadan kaynaklı olarak davacı ... San. Tic. Ltd.

Şti.368,01-TL borcunun bulunduğu, davalı ...-...' in icra takibi tarihi olan 17/05/2019 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğünü, davacı yanın 368,01-TL asıl alacağı için icra takip tarihi olan 17/05/2019 tarihinden itibaren yıllık % 19,50 oranında ( değişen oranlarda) avans faiz talep edebileceği gerektiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davanın, davacı ile davalı arasında bulunan ticari ilişkiden kaynaklı oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine yapılan itirazın istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. ( HMK.'nun 222/2 )

Taraflar arasındaki ticari ilişki sonucunda davalının davacıya 368,01-TL borcunun bulunduğu bilirkişi raporu ile tespit edilmiş ve bu borcun ödenmediği, birbirini teyit eder nitelikteki taraf ticari defterleri ve tüm dosya kapsamıyla sabit olduğundan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Davacı alacağı likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İ.İ.K.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren kabul edilen miktarın % 20'si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır