İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/611 K.2021/514

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis şirket ile ticari ilişkisinin bulunduğunu, sipariş üzerine yapılarak teslim edilen ürün bedellerinin 2008 yılından beri ödenmediği ve müflisten 138.924,72.-TL tutarında alacağının bulunduğunu, bu alacağın iflas masasına kaydı için başvuruda bulunulmasına rağmen tamamının reddedildiğini belirterek reddedilen alacağın tespiti ve iflas masasına kaydedilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı iflas idaresince davaya cevap verilmediğinden H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar edildiği varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava, İİK'nın 235.maddesi hükü İİK.nun 235. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup; varlığı ileri sürülen davacı alacağının, müflisin iflas masasına kabul ve kaydına karar verilmesi istemine ilişkindir.

... 1.İflas Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından verilen cevap yazı ve ekleri kapsamından müflis ...AŞ'nin 12/06/2013 tarihinde ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından verilen ve kesinleşen hükmü ile iflasına karar verildiği ve müflisin tasfiye işlemlerinin ... 1. İflas Müdürlüğünün...E.sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü anlaşılmıştır. Müflis masasında sıra cetveli ilanları yapılmış olup; red kararı davacıya 28/05/2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Buna göre; İİK.nun 235.maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki 15 günlük süresi içinde bu davanın açıldığı saptanmış bulunmaktadır.

İİK.nun 195.maddesi hükmünde iflasın açılması ile müflisin borçlarının istenebilir olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faizle takip giderlerinin ana paraya eklenerek masaya kayıt edileceği hükme bağlanmıştır. Müflisin iflas masasından istenebilecek alacaklar, iflas alacakları ile masa borçlarıdır. Bu alacaklarda ilke olarak; iflas alacakları sıra cetveline yazılır. Bir alacağın iflas alacağı olarak kabul edilebilmesi için, iflasın açılmasından önce doğmuş olması gerekir.

Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, taraf şirketleri uyuşmazlık konusu döneme ilişkin ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi ile inceleme yapılarak bilirkişi raporu düzenlenmiştir.

03/12/2015 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin 2008-2013 yılları arasında düzenlenen ticari defter ve kayıtlarından sadece 2008-2009 yılları ticari defterlerinin lehine kesin delil niteliği taşımadığı, diğerlerinin usulüne uygun şekilde düzenlendiği ve lehine delil niteliği taşıdığı, iflas müdürlüğü nezdinde müflis şirketin ticari defterlerin incelenemsei talebinde bulunulduğu halde defterlerin ibraz edilmediği, davacı ile müflis şirket arasında cari ilişki bulunduğu ve satılan yan sanayi ürünlerinden dolayı iflas tarihi itibariyle davacının mülfis şirketten 73.682,21 TL alacak hakkının bulunduğu,

işlemiş fazi isteminin yasal dayanağının olmadığı, fatura içeriği ürünlerin müflis şirkete teslimine ilişkin müflisin imza ve kaşesinin bulunduğu, dava tarihinden sonra davalı tarafından davacıya 191,25 TL ödeme yapıldığından, halen 73.491,96 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Bilirkişi raporu yerinde görülerek hükme dayanak alınmıştır. Davacı ve müflis şirket tarafından ilgili vergilendirme müdürlüğüne 2008 yılı ocak- mart dönemlerine ilişkin verilen BA ve BS formlarının istenilmesine karar verilmiş ancak verilen cevaptan müflis şirket tarafından bu döneme ilişkin formların verilmediği tespit edilmiştir. Davacı tarafından ibraz edilen formların suretleri dosya içine alınmıştır.

Mahkememizin 08/10/2015 tarih, 2014/203 Esas ve 2015/583 Karar sayılı kararı ile; davanın kısmen kabulüne, 73.491,96.-TL davacı alacağının ... 1.İflas müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ..

AŞ'nin iflas masasına kabul ve kaydına, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen kararının, davalı iflas idaresi vekilinin temyiz başvurusu üzerine, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 18/04/2019 tarih, 2016/3828 Esas ve 2019/1462 Karar sayılı ilamı ile, ...

11. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas ve ...Karar sayılı ilamı ile iflas idaresi vekillerinin görevlerine 12/01/2015 tarihinde son verildiğinin dosya kapsamı ile sabit olduğu, bu durumda görevleri sona eren iflas idaresi memurları huzuru ile yargılamaya devam edilerek karar verilmesi doğru olmadığı gerekçesi ile bozulmasına karar vermiştir. Yargıtay Bozma İlamı neticesinde dosyanın Mahkememizin 2019/611 Esasına kaydı yapılmıştır.

Uyulan Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 18/04/2019 tarih, 2016/3828 Esas ve 2019/1462 Karar sayılı bozma ilamı gereğince; ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak; Müflis ... A.Ş.'nin iflas idare memurlarının isim ve adreslerinin bildirilmesi istenmiş ve bildirilen iflas idare memuruna bozma ilamı, bozma sonrası tayin edilen duruşma gün ve saati tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin iflas tarihi itibariyle; müflis şirkete satılarak teslim edilen yan sanayi ürünlerinden dolayı müflisten toplam 73.682,21.-TL alacak hakkının bulunduğu ayrıca işlemiş faiz isteminde bulunulmuş ise de takipten önce müflis şirkete gönderilmiş bir temerrüt ihtarnamesinin ve taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı anlaşıldığından işlemiş faiz isteminin kabul edilemeyeceği, davadan sonra davacıya 191,25.-TL tutarında ödeme yapıldığından, davacının bakiye 73.491,96.-TL tutarında alacağının iflas masasına kaydı gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Her ne kadar kısa kararda, karara karşı istinaf kanun yolunun açık olduğu belirtilmiş ise de, dosyanın daha önce Yargıtay denetiminden geçtiği ve temyiz yoluna tabi olduğu anlaşıldığından, bu maddi hata gerekçeli kararda düzeltilmiştir.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

73.491,96.-TL davacı alacağının ... 1.İflas müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ... AŞ'nin iflas masasına kabul ve kaydına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 59,30.-TL maktu karar ve ilam harcından, dava ilk açılırken davacı taraftan peşin alınan 25,20.-TL harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 34,10.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 25,20.-TL harcın, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 4.080,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 25,20.-TL başvurma harcı, 784,55.-TL bilirkişi raporu masrafı, posta giderleri ve diğer giderler olmak üzere toplam 809,75.-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve ret oranına göre; 428,36.-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 381,39.-TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan avansın, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,

7-Davalı tarafından yapılan 100,00.-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve ret oranına göre; 47,10.-TL'sinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 52,90.-TL'sinin davalı üzerinde bırakılmasına,

8-Davalı tarafından yatırılan gider avansından artan avans olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır