İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/651 K.2021/871

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/651Karar2021/871Tarih17 Aralık 2021Okuma4 dk · 833 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Aralık 2021
Esas no
2019/651 Esas
Karar no
2021/871
Dava
İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)
Dava tarihi
28/11/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

833 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle.

Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle, davalının maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsünün kusuruyla 01.07.2018 günü meydana gelen kazada davacının maliki olduğu ... plakalı 2017 model ...marka ... tipi aracın hasar gördüğünü, aracın sol iki kapı ve sol arka çamurluğunun hasara uğradığını, araçtaki değer ve kazanç kaybının 34.400,00 TL ve 600,00 TL olarak hesaplandığını, davalının bu zararlardan sorumlu olduğunu, davalının trafik sigortasının limiti olan 36.000,00 TL kapsamında 27.406,00 TL hasar ve değer kaybı için 8.584,00 TL ödendiğini, toplam 36.000,00 TL ödendiğini,

davalıdan bakiye değer kaybı ve kazanç kaybının tahsili için ... 24. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının itiraz etiğini belirtmiş ve araçtaki değer ve kiralama kaybının tespitini, davalının en az “%40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava konusu uyuşmazlığın; davalı şirketin maliki olduğu ve davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka nolu araç ile 01/07/2018 tarihinde davacının maliki olduğu ... plaka nolu araca çarpması nedeniyle davacıya ait araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı ile kazanç kaybının ne kadar olduğu, buna göre davacının davalılardan icra takip tarihi itibariyle talep edebileceği asıl alacak ve ferilerinin ne kadar olması gerektiği, icra inkar tazminatı koşullarını oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesinde; 01/07/2018 Tarihli Kaza Tespit Tutanağına, ... 24. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasına, Ticari Davalarla Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağına, Ruhsat Suretlerine, Hasar fotoğraflarına, Resmi ve özel kurumlara yazılacak müzekkere cevaplarına, tanığa, bilirkişi incelemesine delil olarak dayanmıştır.

12/02/2021 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Raporunun sonuç kısmında; Davalı sürücü ...' in %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğunu, sürücü ...’ nın %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirmişlerdir.

Bilirkişi ...'ın 23/10/2020 tarihli raporu incelenmiştir. "Dava konusu trafik kazasının meydana gelişinde davalı sürücü ...'in & 50 (Yüzdeelli) oranında asli kusurlu olduğunu, davacı şirkete ait aracın sürücüsü ...'nın da olayda 4 50 (Yüzdeelli) oranında eşit derecede asli kusurlu olduğunu, davacı şirketin davalılardan talep edebileceği bakiye maddi zararının olmadığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

ATK Trafik dairesinden alınan rapor ile Mahkememizce alınan kusur raporu arasında tarafların kusur durumu yönünden çelişki oluştuğu anlaşıldığından çelişkinin giderilmesi bakımından dosyanın Karayolları Fen Heyetine tevdiine karar verilmiştir.

Bilirkişiler ..., ... ve ...'ın 15/10/2021 tarihli raporu incelenmiştir. "Davalı sürücü ...'in İkinci derecede( %20) kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın da olayda birinci derecede (%80) oranında kusurlu olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Karayolları Fen Heyeti tarafından sunulun bilirkişi raporu teknik açıdan yeterli ve hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur,

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle, araçtaki kazanç ve değer kaybının davalılardan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava konusu trafik kazasının, anayol üzerinde seyreden ...plakalı araç ile otobüs durağından çıkış yapmakta olan ... plakalı araçların çarpışması sonucu meydana geldiği ve davacıya ait ... plakalı aracın hasarlandığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce dosya içeriğine uygun, teknik açıdan yeterli bulunan ve hükme esas alınan Karayolları Fen Heyeti tarafından düzenlenen 15/10/2021 tarihli bilirkişi raporu ile davalı sürücü ...'in İkinci derecede( %20) kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın da olayda birinci derecede (%80) oranında kusurlu olduğu tespit edildiği, Mahkememizce Makine Mühendisi bilirkişi tarafından alınan 23/10/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının maddi zararının 20.000.00-TL değer kaybı ile 2.250,00-TL araç kiralama kaybı olduğunun tespit edildiği,

teknik bilirkişi tarafından tespit edilen değer kaybı ve kazanç kaybı toplamı olan 22.250,00-TL maddi zarardan davacının kusuru oranında davalıya yöneltebileceği toplam maddi zarar tutarının 4.450-TL olduğu, davacı şirket tarafından davalı aracın ZMMS sigorta şirketinden toplam 36.000-TL tahsil edildiğinden davacı şirketin davalılardan talep edebileceği bakiye zararının kalmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 59,30.-TL maktu karar ve ilam harcının, dava açılırken davacı taraftan peşin alınan 44,40.-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, eksik kalan 14,90.-TL daha harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,

5-Davalı taraflarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm verilmesine yer olmadığına,

6-Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 5.100,00.-TL maktu vekalet ücretinin, davacıdan tahsili ile davalıya ...'e verilmesine,

7-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk tarife bedelinin, davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, davacı vekili ile davalılardan ... vekilinin huzurunda, diğer davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.17/12/2021

Katip · E imzalıdır Hakim · E imzalıdır

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/651, K. 2021/871, 17 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü -istem /
  4. Savunma /
  5. Kanıtlar Ve Gerekçe /
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/651
Karar No
2021/871
Tarih
17 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/651 K.2021/1002
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/652 K.2021/1076
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/652 K.2021/993
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/652 K.2021/990
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/653 K.2021/958
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/654 K.2021/680

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.