İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/768 K.2021/304

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle. Davalının satılan ürünler ve verilen hizmet karşılığı olan fatura bedellerini ödememesi üzerine bakiye cari hesap alacağının tahsili istemiyle .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, fakat davalı borçlunun süresi içerisinde itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, Arabuluculuk görüşmesinden sonra davalı-borçlu vekilinin icra dosyasına "Her ne kadar tarafımızca takibe itiraz edilmişse de takibin 4.384,70 TL tutarlık kısmı tarafımızca kabul edilmekte olup, 4.384,70 TL asıl alacak ve bu tutar karşılığı icra vekalet ücreti 657,70 TL müdürlüğünüz dosyasına yatırılmış olup alacaklı vekiline ödenmesine muvafakatimiz bulunmaktadır." şeklinde beyanda bulunduğunu, borcun 4.384,70 TL'lik kısmını kabul ederek bu miktarı icra dosyasına ödediğini,

fakat bakiye 8.934,64 TL cari hesap alacağını halen ödemediğini, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle. Davacı tarafın .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibine geçildiğini ve müvekkilinin davacıya bir borcu bulunmaması sebebiyle kısmi itirazda bulunduğunu, buna göre, müvekkili tarafından kabul edilen 4.384,70 TL tutarlı kısmı ve buna denk düşen vekalet ücreti tutarı icra müdürlüğünün dosyasına ödenmiş, kalan kısma itiraz edildiğini, müvekkili site yönetimi davacıdan aldığı tüm mal veya hizmet karşılığını davacıya ödediğini, tarafların ticari defterlerinde yapılacak inceleme ile müvekkilinin davacı tarafa borcunun bulunmadığının anlaşılacağını, davanın reddine,

davacının icra takibinde haksız ve kötü niyetli olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Davacı vekili tarafından sunulan 18/03/2021 tarihli dilekçesi ile; Davalı tarafça dava konusu alacak ödenmiş olduğundan açmış oldukları iş bu davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, yokluklarında karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan 18/03/2021 tarihli dilekçesi ile; Davacı vekilinin 18/03/2021 feragat beyanını kabul ettiklerini, huzurdaki dosyaya ilişkin yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı taraf vekilinin davadan feragat yetkisi bulunduğu vekaletnamesinde görülmüştür. Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine,

2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre karar ve ilam harcı olan 59,30 TL 'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 85,99 TL harçtan mahsubu ile Hazine' ye gelir kaydına, bakiye 26,69 TL harcın davacıya iadesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,

3-Talep edilmediğinden taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4- HMK'nın 333. Maddesi gereğince davacı tarafından gider avansından geriye kalan tutarın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk tarife bedelinin, davacıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır