İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/481 K.2021/571

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/481Karar2021/571Tarih16 Temmuz 2021Okuma5 dk · 1.067 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Temmuz 2021
Esas no
2021/481 Esas
Karar no
2021/571
Dava
Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
15/06/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.067 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde ve özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında ... plakalı otomobilin kiralanmasına ilişkin ... tarihinde ...

53.Noterliği huzurunda ... yevmiye numarası ile sözleşme imzalandığını, işbu kiralamanın kiralanan aracın ambulans olarak ticari kazanç amaçlı kiralanmasına ilişkin olduğunu ve kiralayanın, bu kiralama için aylık 5.000,00-TL ücret ödeyeceğini, sözleşmeye göre kiralayanın tacir olduğunu ve kiralananı tüm fonksiyonları çalışır şekilde teslim aldığını beyan ettiğini, sözleşme yapıldığı gün aracın kiralayan davalı tarafından...'ya götürüldüğünü ve hatta yolda trafik cezası kesildiğini, daha sonra müvekkili firmanın ...'daki çevresi aracılığıyla kiralanan aracın çalıştırılmadığının ve hasar aldığının öğrenildiğini, davalıya bu durum sorulduğunda,

olayın doğrulandığını ve ... tarihinde kiralama sözleşmesini feshettiklerini davalıya ...

13.Noterliği'nin ihtarıyla davalıya bildirildiğini, anılan ihtar ile sözleşmenin 4.maddesinin c) bendini ihlal ettiği ve yine aynı kiralama sözleşmesinin 5.maddesinde kendisine tanınan fesih hakkını kullandığının davalıya bildirildiğini, aynı ihtarla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının ihlal ettiği bakım ve onarım giderlerini yüklenme borcundan doğan doğrudan-dolaylı tüm zararlarının fer'ileriyle giderilmesini, alacaklarına ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla iade giderlerinin davalı tarafından üstlenilerek kiralananın iadesinin talep edildiğini,

aksi halde davalı aleyhine yasal yollara müracaat edildiğinin de ihtar edildiğini, davalı tarafın ticari kiralama yaptığını, kiralanan taşınırı İstanbul'dan ...'ya götürüp kendi nam ve hesabına işleterek ticari gelir elde etmek amacıyla ilgili sözleşmeyi imza ettiğini, kiralayan tacir tarafından ayıpla karşılaşıldığına dair bir bildirimin bulunmadığını, somut olayda kiraya veren müvekkili bakımından araçta doğan zararlar konusunda bir sorumluluk atfedilemeyeceğini, bu halde doğmuş olan zararın sözleşmedeki özen ve bakım yükümlülüğüne aykırı davranıldığı gerekçesiyle davalı taraftan ilgili zararların tazmininin istemenin iktiza ettiğini,

aracın kullanımına bağlı ekstra zararlarının da doğduğunu, bu zararların aracın hor kullanıldığına delalet ettiğinin izahtan vareste olduğunu, aracın kiralanmasından itibaren sözleşmede yazılı kiralama bedelinin davacıya ödenmediğini, aracın kiralandığı tarihten itibaren teslim tarihine ve teslim tarihinden itibaren hasarlı aracın taşınması,

onarılması ve tekrar çalışır hale getirilene kadar geçecek sürede doğan kira bedeli ile aracın hasarından kaynaklı onarımda geçen sürenin kira bedelinin hesaplatılarak davalıdan tahsilini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kiralanan taşınırın arızalanmasından kaynaklanan giderler, eksper giderleri, onarım bedelleri, değer kaybı giderleri, kiralanan taşınırın iade edilmemesinden doğan zararlar, araç ulaştırma ve taşıma giderleri, ödenmemiş kira bedelleri ve boşta geçen süre için oluşan zararlar ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Dava dilekçe teatisi aşamasındadır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava, alacak davasıdır.

Davacı tarafından dava dilekçesi "Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine" hitaben yazıldığı halde, dosyanın sehven ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesi' ne tevzi edildiği ve ...

Esas numarasını aldığı, davacı tarafından Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben dava açılmadığı, dilekçenin başlığı gözardı edilerek dosyanın Mahkemelerine tevzi edilmesinin durumu değiştirmeyeceği, dosyanın sürüncemede kalmaması için İstanbul Nöbetçi Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesi gönderilmesi gerektiği kanaatine varılarak dosyanın ...

4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/06/2021 tarih, ...Esas ve ...Karar sayılı ilamı ile İstanbul Nöbetçi Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 4.maddesinde ''Sulh Hukuk Mahkemelerinin Görevi'' düzenlenmiştir. Buna göre 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre; “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde açıkça müvekkili şirket ile davalı arasında ... plakalı otomobilin kiralanmasına ilişkin 15/03/2021 tarihinde ... 53.Noterliği huzurunda ... yevmiye numarası ile sözleşme imzalandığını, davacı tarafından... tarihinde kiralama sözleşmesini feshettiklerini ...

13.Noterliği'nin ihtarıyla davalıya bildirildiğini, yine anılan ihtar ile sözleşmenin 4.maddesinin c) bendini ihlal ettiği ve yine aynı kiralama sözleşmesinin 5.maddesinde kendisine tanınan fesih hakkını kullandığının davalıya bildirildiğini, aynı ihtarla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının ihlal ettiği bakım ve onarım giderlerini yüklenme borcundan doğan doğrudan-dolaylı tüm zararlarının fer'ileriyle giderilmesini,

alacaklarına ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla iade giderlerinin davalı tarafından üstlenilerek kiralananın iadesinin talep edildiğini ve kiralayan tacir tarafından ayıpla karşılaşıldığına dair bir bildirimin bulunmadığını, somut olayda kiraya veren müvekkili bakımından araçta doğan zararlar konusunda bir sorumluluk atfedilemeyeceğini, bu halde doğmuş olan zararın sözleşmedeki özen ve bakım yükümlülüğüne aykırı davranıldığı gerekçesiyle davalı taraftan ilgili zararların tazmininin istemenin iktiza ettiğini belirttiği,

bununla birlikte sonuç ve istem kısmında da talep edilen alacak kalemlerinin (özellikle ödenmemiş kira bedelleri ve boşta geçen süre için oluşan zarar, kiralanan taşınırın iade edilmemesinden doğan zararlar, kiralanan taşınırın arızanlanmasından kaynaklanan giderler ve onarım bedelleri) doğrudan kira sözleşmesinden veya kira sözleşmesinde konulan hükümlerin ihlal edilmesinden kaynaklandığı, dolayısıyla taraflar arasındaki uyuşmazlığın ve davacının talep ettiği alacak kalemlerinin tamamının dayanağının taraflar arasında akdedildiği iddia edilen kira ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Dava, 15/06/2021 tarihinde 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir.

HMK nun 1.maddesi hükmüne göre; göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca, dava şartı olan bu husus, HMK'nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinde araştırılır. Anılan gerekçelerle HMK'nun 114/1-(c) ve 115/2.maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, Mahkememizin görevsizliğine ve görevli Mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

1-Davanın, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; HMK'nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,

3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,

4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2.maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,

5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,

Dair mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında karar verildi. 16/07/2021

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/481, K. 2021/571, 16 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü -istem /
  4. Savunma /
  5. Kanıtlar Ve Gerekçe /
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/481
Karar No
2021/571
Tarih
16 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/482 K.2021/910
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/482 K.2021/634
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/482 K.2021/465
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/482 K.2021/505
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/482 K.2021/583
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/484 K.2021/851

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.