İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/734 K.2022/838

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/734Karar2022/838Tarih21 Kasım 2022Okuma4 dk · 818 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Kasım 2022
Esas no
2021/734 Esas
Karar no
2022/838
Dava
Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin
Dava tarihi
12/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

818 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;müvekkilinin dava dışı ... A.Ş.'ninkurucu ve tüm hisselerin sahibi- tek ortağı olduğunu, kuruluşundan itibaren de anılan şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalının da sonradan öğrendikleri kadarıyla şirketleri olan bir iş adamı olduğunu ve müvekkilinin eski eşinin arkadaşı olduğunu, müvekkili ile eski arasındaki anlaşmazlıklar nedeniyle müvekkilinin kendisinin ve ailesinin can güvenliği ve huzuru için eski eşi aleyhine ...

1.Aile Mahkemesinin... Değişik İş dosyası ile uzaklaştırma kararı için başvurduğunu ve aynı gün uzaklaştırma kararı aldığını, müvekkilinin 19/10/2021 tarihinden bu yana ne eski eşiyle ne de onun arkadaşı ve/veya çalışanları ile görüşmediği halde tüm hisseleri kuruluşundan bu yana müvekkiline ait olan şirket hisseleri sahte hisse devri sözleşmesi ile müvekkilinden alınarak davalı adına kaydettirildiğini ve yine sahte yönetim kurulu kararı ...

5.Noterliğinin ... tarihli onayıyla onaylandığını ve ...

Ticaret Sicil Müdürlüğüne ait resmi evraklarda da müvekkilinin hissedarlıktan ve yönetim kurulu başkanlığından çıkartıldığını, müvekkilinin kendisinin ve ortak çocuklarının ve ailesinin can güvenliğinden duyduğu endişe ile eski eşinden kaçarken davalının da müvekkilenin yıllardır emek vererek büyüttüğü ve üzerine kayıtlı en az 100.000,00-TL lik malvarlığı olan şirketine hukuk dışı yollardan el koyduğunu ve ilk olarak da şirket vekili olarak tarafımızı şirket vekilliğinden azlettiğini, ayrıca müvekkilemiz sahte imza ile organize bir şekilde yapılan bu devirle ilgili olarak resmi yada bir başka yolla herhangi bir bedel de almadığını,

müvekkilinin şehir dışına çıktığı zaman davalının davacının hiçbir onayı, rızası veya izni olmadan şirket merkezindeki karar defterine sahte imzalar atılarak şirket hisse devri yaptığını ve yine sahte imzalı belge ... 5.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı belgesiyle suret alınarak ...

Ticaret Sicilinde yayınlanarak yürürlüğe girdiğini, müvekkilinin ticari hayatında yıllardır yaptığı birikimler ile aldığı ve sahte imzalar ile davalının üzerine devredilen şirketi adına kayıtlı olan ... İli ... İlçesi ... Mah. 609 Parsel de kain olan ve üzerinde çok değerli üç adet villa bulunan güncel değeri yaklaşık olarak 50.000,00-TL ile 75.000.000,00-TL olan taşınmazlar da şirket ile birlikte müvekkilinden kaçırılmak istendiğini,

davalının açık kötü niyeti ve hukuka aykırı yaptığı işlem çıplak gözle dahi belli olduğunu ve tüm hisseleri müvekkiline ait şirketin adına kayıtlı çok değerli taşınmazlar bulunmakta olup bu taşınmazların şirketi sahte imza ile üstüne devralan davalı tarafından satılması durumunda müvekkilinin bu taşınmazları yada bedellerini davalıdan tahsil edebilme imkanı bulunmadığını belirterek sahte imza ile yapılan genel kurul yönetim kurulu seçimi ve hisse devirlerinin iptaline karar verilmesini, telafisi güç zararların meydana gelmemesi için ...

İli ... İlçesi , ..Ada,... Parsel de kain taşınmazın kötü niyetli olarak 3.şahıslara devrinin engellenmesi için taşınmazın tapu kütüğüne satılamaması yönünde İhtiyati tedbir kararı verilmesini ve davamızın açıldığına dair bir beyanın tapu kütüğüne şerh verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı tarafından ileri sürülen tüm iddiaların asılsız ve gerçek dışı olduğunu, belgeler altındaki tüm imzaların davacıya ait olduğun ve hisse devrinin usul ve yasaya uygun olarak gerçekleştirildiğini, müvekkilinin usul ve yasaya uygun bir şekilde payları iktisap ettiğinden, davacının hukuki yanılgı yaratmak amacıyla işbu davayla ilgisiz şekilde, eski eşiyle ilgili uzaklaştırma kararı aldığı şeklinde eski eşine yönelik beyan ve iddialarının işbu davada dinlenemeyeceğini, genel kurul ve yönetim kurul kararlarının iptali talebiyle açılan dava reddedildiğini belirterek haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava;sahte imza ile yapılan genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının, sahte imza ile yapılan hisse devir sizleşmesinin iptali talebine ilişkindir.

Davacı ... tarafından ibraz edilen 17/11/2022 teslim tarihli dilekçesi ile, davadan feragat edildiği , yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığı belirtilmiştir.

Davalı vekili tarafından Uyap üzerinden gönderilen 17/11/2022 tarihli dilekçe ile; davacının feragat beyanına bir diyeceğinin olmadığı, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığı belirtilmiştir.

Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 80,70-TL nispi karar ve ilam harcından 59,30-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 21,40-TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Tarafların yaptığı yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,

5-HMK nun 333. Maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan avansın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davalı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan avansın hüküm kesinleştiğinde davalıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı. 21/11/2022

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /

80,70-TL PEŞİN HARÇ · 59,30-TL KARAR HARCI · 21,40-TL. TALEP HALİNDE İADE HARÇ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/734, K. 2022/838, 21 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü -istem /
  4. Savunma /
  5. Kanıtlar Ve Gerekçe /
  6. Harç Beyanı /

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/734
Karar No
2022/838
Tarih
21 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/737 K.2022/784
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/737 K.2022/774
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/738 K.2022/685
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/739 K.2022/684
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/740 K.2022/709
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/741 K.2022/869

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.