İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/772 K.2024/172

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacılar vekili dava dilekçesinde ve özetle. 27.09.2021 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...

A.Ş. adına kayıtlı ... plakalı kamyonet ile seyir halinde iken birden bire geri geri gelmek suretiyle hareket ettiği sırada aynı istikamette yolun en sağ şeridinde seyir eden ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin çarpışmasıyla müvekkillerinin miras bırakanı ...'in ölümüne sebebiyet verdiğini, söz konusu ölümlü trafik kazası sonucu hayatını kaybeden destek ...'in müvekkillerinden ...'in eşi, ...ile ...'in babaları olduğunu, trafik Kaza Tespit tutanağında bahse konu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğu,

muris ...'in ise herhangi bir kusurunun bulunmadığının belirtildiğini, 06/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda ise bahse konu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın 1.dereceden asli kusurlu olduğu, muris ...'in ise az oranda kusurlu olduğunun belirtildiğini, nitekim sürücü ... hakkında taksirle ölüme neden olmak suçundan açılan kamu davasının ... 7.Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...

E. sayılı dosyasından halen devam ettiğini, müvekkillerinin miras bırakanı ... adına kayıtlı ... plakalı kamyonetin 26.11.2021 bitiş tarihli (Poliçe No:... - Acente No: ...) Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından üstlenildiğini ve meydana gelecek ölümlü ve maddi zararlı kazalarda hukuki sorumluluklarının zorunlu sigorta limitlerine kadar temin ettiğini, davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve başvurunun tebliğinden itibaren 15 günlük süre geçmesine rağmen bir yanıt alınamadığını, davalı sigorta şirketinin meydana gelen trafik kazası sonucu eş ve babalarını kaybeden müvekkillerinin bu haksız fiil nedeniyle uğradıkları maddi zararlarından (cenaze giderleri ve destekten yoksun kalma tazminatından) TBK'nun 49, 53, 2918 Sayılı KTK'nun 85, 97 ve 99. maddeleri uyarınca davalı ...

Sigorta A.Ş.'nin (sigorta limitleri ile sınırlı olmak üzere) sigorta eden sıfatıyla sorumlu olduğunun kuşkusuz olduğunu, davalının neticelerinden sorumlu olduğu trafik kazası sonucu ...'in hayatını kaybetmesi nedeniyle müvekkillerinden ... eşinin, ... ve ... de babalarının desteğinden yoksun kaldığını beyanla davanın belirsiz alacak davası olarak kabulüne ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilleri ...,

... ve... için (bilirkişi raporu sonucunda artırılmak üzere) ayrı ayrı 200,00'er TL olmak üzere şimdilik toplam 600,00-TL maddi tazminatın olay tarihi olan 27.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan (sigorta poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) alınarak adı geçen müvekkillerine verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davanın yetkisiz mahkemede açılmış olması sebebiyle davanın reddi gerektiğini, yetkili mahkemenin müvekkili şirketin Genel Müdürlük Yerleşkesi Üsküdar olması sebebiyle İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Tİcaret Mahkemelerinin olduğunu, davaya ilişkin delillerin kendilerine tebliğ edilmediğini, müvekkili şirket tarafından taleplerin değerlendirildiğini ancak müteveffanın sigortalı olması sebebiyle kişinin kendi kusurundan yararlanamayacağından dolayı taleplerinin reddedildiğini, dava dilekçesinde müteveffanın sürücü olduğu ve tali kusurlu olduğunun belirtildiğini,

kaza tarihi itibariyle müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, müteveffa sürücünün kaza tarihinde ehliyetinin varlığının araştırılması gerektiğini, ehliyetsiz olması halinde müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müteveffa sürücünün alkol-uyuşturucu madde etkisi altında olup olmadığı durumunun tespit edilmesi gerektiğini, müteveffanın trafik kazası esnasında araçta emniyet kemersiz seyahat etmiş olması durumunda müterafik kusur indiriminin dikkate alınması gerektiğini, zararın tespit edilmesi gerektiğini,

müvekkili kurumun sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, SGK'nın ödemiş olduğu tazminat varsa tespit edilerek ödenecek tazminattan düşülmesi gerektiğini, müvekkili kurumun temerrüdünün bulunmadığını, Yargıtay Kararları gereği TRH 2010 1.65 Teknik faiz hesap tablosuna göre tazminat hesabının yapılması gerektiğini, haksız fiilden kaynaklanmış olan konu dosyanın ticari faiz işletilmesi için unsurların oluşmadığını beyanla usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasına, haksız ve hukuksuz aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. H.M.K.nun 166.maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün ,1999/3 Esas ve 992/2 Karar sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı Mahkeme” sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK Md.166/4)

... 15.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayısında kayıtlı dava dosyası UYAP üzerinden celbedilmiş ve ilgili dosyanın incelenmesinde; davacıların ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..., davalıların ... Sigorta A.Ş.,... Tic. A.Ş.

İle ... olduğu, davanın konusunun '' tazminat davası" olduğu, eldeki davanın ise davacısının, ..., Demirkan Akdeniz ve ..., davalısının ...igorta Anonim Şirketi, davanın konusunun ''tazminat davası'' olduğu ve her iki davanın da aynı tarihli trafik kazasından doğduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla yukarıdaki açıklamalar ve tespitler de nazara alınarak ...

15.Asliye Ticaret Mahkemesi...Esas sayılı dava dosyası kapsamı incelendiğinde; mahkememize açılan işbu eldeki dava ile sözü edilen davanın taraflarının aynı olduğu, yine toplanması talep edilen delillerin ve davaların konularının da aynı olması ile usul ekonomisi ilkesi nazara alınarak Mahkememizce davalar arasında bağlantı bulunduğu ve verilecek hükümlerin diğerini etkileyecek nitelikte olduğu sonucuna varıldığından HMK'nın 166.maddesi gereğince işbu dosyanın ...

15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Katip · ¸ Hakim · ¸