İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/683 K.2024/298

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında müvekkili şirketin ... ili ... ilçesinde yer alan ... kapsamında kullanılmak üzere özel üretim perdelere ve dekorasyon eşyalarına ilişkin satış sözleşmesi imzalanmak istendiğini, bu kapsamda taraflar arasında mutabık kalınan sözleşme metninin müvekkili şirkete tarafından davalıya imza için iletildiğini, davalı tarafından sözleşme şartları değiştirilerek farklı koşulları havi sözleşme imzalanarak müvekkili şirkete iletildiğini, müvekkili şirketin bu sözleşmeye itirazı üzerine,

taraflar, aralarındaki ticari ilişkinin şart ve koşullarını belirlemeye ve sözleşmenin konusu kapsamındaki işler hakkında mutabakata varmaya e-posta yazışmaları üzerinden devam ettiklerini, taraflar arasındat ticari ilişki gereği her iki tarafın da onayı üzerine yazılı beyanlar doğrultusunda satış ilişkisi kurulduğunu, müvekkilinin sözleşme kapsamında işlerin toplam bedelinin %50’sine tekabül eden 51.039,32-USD tutarı 09.04.2021 tarihinde proje kapsamında yapılacak işler için avans bedeli olarak davalıaya ödeme yaptığını,

müvekkil şirket tarafından yapılan avans ödemesi sonucunda davalı tarafından ürünlerin hazırlanmaya başladığı belirtilmiş olsa da ürünlerin ilk kısmı için belirlenen teslimatın davalı tarafından mutabık kalınan tarihte yapılmadığını, taraflar arasındaki satış ilişkisinden müvekkili şirketin hiçbir beklentisi ve menfaatinin kalmadığını, teslimatta yaşanan gecikme nedeni ile müvekkili şirketin, projenin acil bir şekilde tamamlanması gerektiğinden 3. kişilerden ürün temin etmek zorunda kaldığını ve bu minvalde zarara uğradığını, bahse konu avans ödemesinin,

davalının taraflar arasındaki mutabakat kapsamındaki işleri zamanında ve tam ifa edeceği beklentisi ile 09.04.2021 tarihinde müvekkili şirket tarafından ödendiğini, mevcut durumda, davalı üstlenmiş olduğu işler kapsamındaki yükümlülüklerini teslimat tarihleri defalarca davalının isteklerine uygun olarak ertelenmiş olmasına rağmen yerine getirmediği gibi kendisine yapılan tüm uyarılara ve yazılı bildirimlere rağmen müvekkili şirket tarafından ödenen avans bedelini de iade etmediğini, davalıya avans bedelinin iadesi konusunda yapılan tüm yazılı bildirimlerin sonuçsuz kalması üzerine 51.570,98.-USD avans bedelinin,

davalının proje kapsamındaki ürünleri teslim edeceğini yazılı olarak bildirdiği 20.05.2021 tarihinden itibaren işlemiş yıllık en yüksek USD mevduat faizi ile birlikte müvekkili şirkete aynen iadesi talebiyle bu davanın açıldığını, davalı tarafından keşide edilen ...

49. Noterliği’nin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde de belirtildiği üzere ürünlerin müvekkili şirket tarafından yapılan avans ödemesi sonrasında hazırlanmaya başladığını, ürünlerin hazır olduğu belirtilmiş ise de belirtilen tarihte ürünlerin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davalı tarafından avans ödemesinin alınmasından itibaren ilk teslimatın yapılacağı belirtilmiş olmasına rağmen ürünlerin teslim edilmediği için müvekkili şirketin aylardır beklediği projesinin yarım kaldığını, bu nedenle müvekkili şirketin,

projenin acil bir şekilde tamamlanması gerektiğinden 3. kişilerden ürün temin etmek zorunda kalarak zarara uğradığını, müvekkili şirketin davalının teslimatı belirtilen tarihte yapmaması nedeniyle üçüncü kişilerden ekstra ürün satın alınması sebebiyle uğradığı zararı dahi ayrıca davalıdan tazmin etmesi gerekirken Müvekkil Şirket tüm iyi niyeti ile yalnızca ödemiş olduğu avans bedelinin iadesini talep ettiğini, ancak Mmüvekkili şirket tarafından ödenen avans bedelinin iadesi istendiğinde ise siparişe konu ürünlerin hazır olduğu,

kendilerinin bu ürünler için malzeme alarak masraf yaptığı belirtilerek ödemenin iade edilmeyeceği ve ürünlerin müvekkili şirkete teslim edilmek istendiğini belirterek; davanın kabulüne, 51.570,98.-USD’nin 20.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek yıllık en yüksek USD mevduat faizi ile birlikte müvekkil şirkete aynen ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; alacak istemine ilişkindir.

Uyuşmazlığın konusunun Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında ... kullanılmak üzere özel üretim perde ve dekorasyon eşyaları satış sözleşmesi akdedildiği, davalı şirketin sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle davacı tarafça TBK 125 madde uyarınca sözleşmeden dönme hakkının kullanılması nedeniyle daha önce ödemiş olduğu 51.570,98 USD tutarındaki avans bedelinin 20/05/2021 tarihinden itibaren işleyen faizi ile iadesi istemi olup uyuşmazlık konularının sözleşme kapsamında tarafların yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği, bu kapsamda davalının davacıya borcu olup olmadığı, var ise miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır.

Muhasebe Finans Uzmanı -SMMM– ......, Sözleşme, Borçlar, Sorumluluk, Nitelikli Hesaplama vb Uzmanı (Hukukçu)... tarafından düzenlenen 27/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda; dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 51.039,32 USD tutarında “avans iadesi alacağı” bulunduğu; bu alacağın 24.09.2021 tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi (3095 sayılı Faiz Kanunu md.4/a) ile birlikte tahsili gerektiği belirtilmiştir.

Taraf iddia ve savunmaları ibraz edilen deliller, bilirkişi rapor ve ek raporu ile Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;

Taraflar arasında, ... ili ... ilçesinde yer alan ...kapsamında kullanılmak üzere özel üretim perdelere ve dekorasyon eşyalarına ilişkin davacının ...’da imal ettiği Villaların özel üretim perdelerinin ve dekorasyon eşyalarının davalıdan satın alınmasını konu edinen Satım Sözleşmesinin akdedilmek istendiği ve mutabık kalınan Sözleşme Metninin davacı tarafından davalıya imzalaması için iletildiği, bunun üzerine davalı tarafından, sözleşme metninde yer alan sözleşme şartları (hükümleri) değiştirilerek farklı şartları içeren bir Sözleşme Metninin davalı tarafından imzalanarak davacıya iletildiği,

davacının bu Sözleşme Metnine itiraz etmesi üzerine, sözleşme şartlarının yeniden belirlenmesine ve satım sözleşmesinin akdedilmesine ilişkin olarak taraflar arasında e-mail ve whatsap yazışmaları yapılarak bu yaşmalar neticesinde anlaşmaya varılan şartları içeren bir sözleşmenin kurulduğu, ve sözleşme şartlarına istinaden, sözleşme bedelinin %50’sine tekabül eden 51.039,32 USD’lik avansın 09.04.2021 tarihinde davacı tarafından davalıya gönderildiği,

davalı tarafından ürünlerin ilk kısmının mutabakata varılan tarihte teslimatının gecikmesi sebebiyle davacının ,söz konusu ürünlerin başkalarından temin edilmesi nedeni ile 51.570,98 USD tutarındaki avansın davalıdan iadesi talep edilmekte olup iadesi istenen avasın davacı tarafından davalıya ödendiği hususunda ihtilaf mevcut değildir.

Davalı/satıcı tarafından davacı/alıcıya keşide edilen 31.05.2021 tarihli İhtarnamede özetle; akdedilen Villa Projesi Satış Sözleşmesi gereğince, davalı/satıcı tarafından davacı/alıcıya, özel ürün tedariki ve üretilmesi hizmeti karşılığında, hizmetin karşılığı olan bedelin kesinti yapılmaksızın tamamının ödeneceği hususunda anlaşmaya varıldığı ,sözleşmenin süresi ve koşulları ile ilgili, Sözleşme metninin 3.5.maddesinin “Sözleşmenin imzalanması ile birlikte sözleşme tutarının tamamı SATICI’ya ödenir” şeklinde olduğunu;

buna rağmen sözleşme bedelinin tamamının davalı/satıcıya ödenmesi gerekirken, yalnızca 51.039,32 USD’lik kısmi ödeme yapıldığını; bu itibarla, tam ödeme gerçekleşmediğinden, işin süresinin henüz başlamadığı....Covid salgını sebebiyle İdare tarafından alınan kapanma kararlarından kaynaklanan gecikmelere rağmen, davalı/satıcı tarafından ürünlerin önemli bir kısmının teslime hazır hale getirildiği, Sözleşmede kararlaştırılan şekli ile, işin süresinin sözleşme bedelinin tamamının ödenmesini takiben başlamakta olduğunu; anca buna aykırı şekilde, 18.05.2021 tarihli mail ile,

davalı/satıcıya ödenen 51.039,32 USD’lik paranın (avansın) iadesinin istendiği,Sözleşmenin bedelinin tamamının davalı/satıcıya ödenmesi halinde, 5 hafta içinde malların davacı/alıcıya teslim edilecek olduğu kaldı ki malların önemli bir kısmının teslim edilmeye hazır olduğunu; bu nedenle, sözleşme bedelinin geriye kalan 50.850,64 USD’lik kısmının 5 gün içinde ödenmesini talep ettikleri, İşbu ihtarname metnine ek olarak eklenmiş olun EK-1 Listede yer alan ürünlerin hazır ve 04.06.2021 tarihinde teslime hazır olduğunu;

kalan ürünlerin de, bakiye bedel ödendikten sonra üretici ve tedarikçilere mal bedelinin ödenmesine takiben (her ne kadar sözleşme gereğince 5 hafta içinde teslimi gerekmekte ise de) teslim edileceği. EK-2 Listede yer alan ürünlerin 50.850,64 USD tutarındaki ödemenin gerçekleştiği günden itibaren 7 gün içinde teslim edileceği, EK-2 Listede yer alan ürünlerin ise muhtemelen 15.06.2021 tarihine kadar teslim edileceği" hususunun bildirildiği görülmüştür.

Dosya kapsamına ibraz edilen deliller ve davalı tarafından keşide edilen ihtarname içeriği ile ;tarafların, kurmak istedikleri Satım Sözleşmesinin asli unsurlarından olan satım konusu ürünlerin bedeli karşılığında satımı noktalarında anlaştıkları, fakat tarafların her birinin sözleşmede mutlaka yer almasını istedikleri bazı noktalarda uyuşmaya varamadıkları bu sebeple, tarafların kurmayı istedikleri satım sözleşmesinin kurulamadığı,

dolayısıyla da davacı/alıcının, sözleşmenin kurulmasından önceki dönemde sözleşmenin kurulacağı inancıyla sözleşmenin kurulmasından önce peşin olarak ödemiş olduğu satım bedeli tutarı olan 51.039,32 USD’nin iadesini, TBK.md.177/f.2’de düzenlenmiş olan “gerçekleşmemiş hukuki sebebe dayanan sebepsiz zenginleşmeye istinaden talebe hak kazandığı bu kapsamda ödemiş olduğu 51.039,32 USD peşinatın 20.05.2021 ödeme tarihi temerrüt tarihi kabul edilerek tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte iadesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile 51.570,98 USD 'nin 20/05/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyen 3095 sayılı yasa 4a maddesi uyarınca USD cinsi mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 65.559,57-TL nispi karar ve ilam harcından 16.389,90-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 49.169,67-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 135.570,95-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 24.828,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/05/2024

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /

65.559,57-TL. KARAR HARCI 16.389,90-TL. PEŞİN HARÇ 49.169,67-TL. KALAN HARÇ

DAVACI GİDERİ /

16.470,60-TL İLK GİDER · 8.000,00-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ · 358,00-TL POSTA MAS. · 24.828,60-TLTOPLAM