İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/89 K.2023/128

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; olağan genel kurul toplantısında 2018-2019-2020 yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporu, 2018-2019-2020 yıllarına ait bilanço ve gelir tabloları, yönetim kurulunun ibrası, yeni seçilen yönetim kurulu üyeleri, yönetim kurulu üyelerine TTK'nın 395. ve 396. maddelerinde öngörülen yetkilerin verilmesi hususlarında davacı vekili tarafından olumsuz oy kullanılarak toplantı tutağına muhalefet şerhi düşüldüğünü, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu incelendiğinde; rapordaki bilgilerin TTK’nın 516.

Maddesine ve Gümrük ve Ticaret Bakanlığınca hazırlanan Şirketlerin Yıllık Faaliyet Raporunun Asgari İçeriğinin Belirlenmesi Hakkında yayınlanan 08.08.2012 tarihli yönetmeliğe aykırı olduğunu, 2018-2019-2020 yılına ait Bilanço ve Gelir Tablolarının şirketin gerçek mali durumunu ortaya koymaksızın düzenlendiğini, zira şirketi borçlandıran işlemlere yer verilmeden hazırlandığını, Yönetim Kurulu pay sahiplerinin haklarını korumak yerine kendi menfaatleri doğrultusunda hareket ederek şirketi zarara uğratıp borçlandırdığından,

hukuka aykırı işlemlere devam edecek olduğundan Yönetim Kurulunun ibrası ve TTK’nın 395. ve 396. maddelerde öngörülen yetkilerle donatılmasının mümkün görülmediğini, TTK m. 376/ 3 uyarınca bir ara bilanço hazırlandığı ancak sunulan ara bilançonun denetlenebilirliğinin tarafımızca mümkün bulunmadığı,

ara bilançoda şirketin borca batık olmadığı belirlenmişken bu belirlemenin nasıl yapıldığının da belirli olmadığını belirterek ...'nin 01.11.2021 tarihinde gerçekleştirilen 2018-2019-2020 yıllarına ait olağan genel kurulunun 3, 4, 5, 6, 7 ve 11 numaralı maddelerinin iptali, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı tarafın, iptali istenen genel kurula katıldığı ve eleştiri düzeyinde kalan beyanlarda bu-lunduğu, muhalefetin, görüşülen öneriye değil, alınan karara karşı yapılması gerektiğini, bu nedenle TTK gereğince öngörülen dava şartının gerçekleşmediğini, TTK m. 445 uyarınca, genel kurul kararının iptali davasının, karar tarihinden itibaren üç ay içinde açılması gerektiği, iptal davasını açma süresinin hak düşürücü süre niteliğinde olduğunu, davalı şirketin hesapları yeminli mali müşavir tarafından denetlenmekte olup bu bağlamda faa-liyet raporunun da yasanın aradığı bütün unsurları içerdiği,

kaldı ki davalı şirketin çok aktif bir ticari faaliyeti olmayıp davacı tarafın da bütün bu hususlarda bilgi sahibi olduğunu, davacının 2018-2019-2020 yılına ait bilanço ve gelir tablosunun kanuna aykırı olduğu iddiası yerinde olmayıp tüm finansal tabloların vs yeminli mali müşavir denetiminden geçmiş hesaplar olduğunu, ayrıca şirketin ticari defter ve kayıtlarının, reel öz varlığı ve VUK’a göre yapılan değerleme raporları incelendiğinde şirketin mali durumunun borca batık olmadığının açıkça görülmekte olduğunu,

21.08.2021 tarihinde şirket tüm ortakların bilgisi dahilinde bağımsız denetime tabi tutularak ara bilanço hazırlandığı ve bu bilançoda da şirketin borca batık olmadığının belirlendiğini, davacının dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu hususların, yönetim kurulu üyelerinin 2018-2019-2020 yılı için ibra edilmelerine ve ....'nin 3 yıl süre ile yönetim kurulu üyesi seçilmesine engel bir durum teşkil etmediğini, davacının iptal taleplerinin yersiz haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının bu güne kadarki tüm tutum ve davranışları ile şirketi zarara uğrattığını,

genel kurul iptal davası açılmasının da müvekkili şirketin ticari faaliyetlerine zarar vermekte ve müşteri ilişkilerini olumsuz etkilemekte olduğu, davacının TTK m. 448/3 gereğince mahkemece takdir olunacak mahiyet ve miktarda teminat göstermesine karar verilmesini talep ettiğini belirterek öncelikle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; 6102 sayılı TTK'nun 445 ve devamı maddelerine dayalı açılmış olup, davalı şirketin 01/11/2021 tarihİnde gerçekleştirilen 2018,2019,2020 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısında alınan 3, 4,5, 6,7 ve 11 nolu kararların iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı ... A.Ş'nin 01/11/2021 tarihli 2018-2019-2020 yıllarına ait Olağan Genel Kurulunda alınan toplantı tutanağının 3,4,5,6,7,11 nolu kararlarının iptali istemi olup, uyuşmazlık konusunun hak düşürücü süre itirazının yerinde olup olmadığı, iptal koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda olduğu görülmüştür.

Davalı şirketin dava tarihi itibariyle ticaret sicilinde kayıtlı yasal ikametgahının (şirket merkezinin) mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde HMK. nun 14/2 ve 6102 Sayılı TTK.nun 445. maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkili olduğu, Davacıların davalı şirketin hissedarı olduğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı gibi ,dava01.11.2021 tarihli Genel kurulun iptali istemi olup davanın 01.02.2022 tarihinde açılmış olduğu bu kapsamda TTK 445.maddesinde öngörülen hak düşürücü nitelikteki 3 aylık süre içerisinde davanın açıldığı tespit edilmiştir.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davalı şirketin sicil kaydı, iptali talep edilen genel kurul toplantı tutanağı ve hazirun cetveli, vergi beyannameleri ve bilanço örnekleri celbedilerek dosya arasına alınmıştır.

İncelenen 01/11/2021 tarihli genel kurul toplantı tutanağı içeriğine göre; gündemin 3,4,6,7 nolu kararların 73.021.193 kabul oyuna karşılık 68.523.227 red oy ile ve oy çokluğu ile karar verildiği, gündemin 5 nolu kararın 72.893.695 kabul oyuna karşılık 68.523.227 red oy ile ve oy çokluğu ile karar verildiği,11 nolu ara kararında toplantıya katılanların görüşlerini bildirdiği anlaşılmıştır.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır.

Yeminli Mali Müşavir ... ve ... tarafından düzenlenen 10/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; şirketin sermayesi 1.416.720,00.-TL ve 141.672.000 adet hisse sahip olan davalı şirketin 2018.-2019 ve 2020 yıllarına ait 01.11.2021 tarihinde toplanan genel kurulda 72.553.664 adet asaleten, 68.990.75l vekaleten olmak üzere 141.544.420 adet hisse ile genel kurul yapıldığı, şirket ana sözleşmesinin 16/1 maddesine göre % 60’nı temsiliyetin mevcut olduğu, davalı şirketin kaydi değerlere göre.

31.12.2018 tarihinde 177.731,70.-TL, 31.12.2019 tarihinde -606.986,49.-TL, 31.12.2020 tarihinde 992.419,96.-TL borça batık olduğu, davalı şirket tarafında ... merkezli ... adlı şirketin % 80 iştirakettiği, davalı şirket tarafından hazırlanan 21.08.2021 tarihli bilançoda rayiç değerle değerlediği bu nedenle şirketin rayiç değerlere göre borça batık olmadığı, davalı şirketin faaliyet gelirinin bulunmadığı ancak genel yönetim giderleri ile olağandışı gider ve zararlar nedeniyle zarar ettiği, TTK 376 md. (1 ) fıkrasının yönetim kurulu tarafından uygulanıp uygulanmadığı hususu ise.

İşviçredeki iştirak denetim raporu 15 Nisan 2021 tarihinde imzalanmış olduğu, davalı şirketin 2020 yılı için kurumlar vergisi beyannamesinin 30.04.2021 tarihi son gün olduğu halde, 21.08.2021 tarihinde rayiç değerle bilanço düzenlemesi ve bu bu mali tabloları 01.11.2021 tarihli genel kurula sunması durumu TTK 376.

(1) md. hükmün ihlali olmadığı, davaya konu edilen genel kurul kararları hakkında yokluk ya da butlan gerekçelerinin bulunmadığı; iptal davasının Kanun’da öngörülen üç aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı; bu nedenle davanın reddi gerektiği belirtilmiştir.

İddia, savunma, dosya kapsamına ibraz edilen deliller bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde ;

Davalı şirketin 01.11.2021 tarihli davaya konu 2018-2019-2020 yıllarına ait olağan genel kurulunun 3, 4, 5, 6, 7 ve 11 numaralı maddelerinin iptali talep edilmekte olup,23 Eylül 2021 tarih ve 10415 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 423. sayfasındaki davalı şirketin genel kurul çağrı ilanında:

i- Açılış ve başkanlık divanının seçilmesi,

ii- Genel kurul toplantı tutanağının imzalanması için divan heyetine yetki verilmesi,

iii- 2018-2019-2020 yılına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunması ve müzakeresi, oya sunulması ve kabulü,

iv- 2018-2019-2020 yılına ait bilanço ve gelir tablosunun okunması ve müzakeresi, oya su-nulması ve kabulü,

v- Yönetim kurulu üyelerinin 2018-2019-2020 yılı için ibra edilmeleri

vi- Yeni yönetim kurulu üyelerinin seçimi,

vii- Yönetim kurulu üyelerine TTK’nun 395. ve 396. maddelerine yazılı hususlarda yetki verilmesi,

viii- Yönetim kurulu üyelerine ücret verilip verilmemesinin görüşülmesi,

ix- Şirket karının dağıtılıp dağıtılmamasının görüşülmesi,

x- Şirketin İsviçre’deki iştirakinin merkezinin Türkiye’ye getirilmesinin görüşülmesi, karar bağlanması,

xi- Şirketin TTK 376. Md. göre sermayenin kaybı, borca batık olma durumunun görüşülüp ka-rara bağlanması,

xii- Dilek ve kapanış şeklinde olup,

Davalı şirketin genel kurulunda alınan kararların;

1- 2018-2019-2020 yılı Yönetim Kurulu faaliyet raporu müzakeresi sonucu 68.523.227 red oyuna karşılık 73.021.193 kabul oyuna karşılık oy çokluğu ile kabul edildiği,

2- 2018-2019-2020 yılı bilanço ve kar-zarar müzakeresi sonucu 68.523.227 red oyuna karşılık 73.021.193 kabul oyuna karşılık oy çokluğu ile kabul edildiği,

3- 2018-2019-2020 yılı yönetim kurulu üyelerinin ibrası 68.523.227 red oyuna karşılık 73.021.193 kabul oyuna karşılık oy çokluğu ile ibra edildiği,

4- Yönetim Kurulu üyeliklerine 3 yıl görev yapmak üzere ortaklardan ..., dışardan ... ve ...’ün 68.523.227 red oyuna karşılık 73.021.193 kabul oyuna karşılık oy çokluğu ile seçildiği,

5- Yönetim Kurulu üyelerine TTK 395. ve 396. maddelerinde yazılı hususlarda işlem yapmaları ile yetki verilmesinin 68.523.227 red oyuna karşılık 73.021.193 kabul oyuna karşılık oy çokluğu ile kabul edildiği,

6- Yönetim Kurulu üyesine ücret verilmemesine oybirliği ile karar verilmiştir.

7- Şirketin kar etmediği tespit edildiğinden kar dağıtımı yapılamayacağına oy birliği ile karar verildi.

8- Şirketin, merkezi İsviçre’de bulunan ... ünvanlı iştirakinin merkezinin Türkiye’ye getirilmesinin görüşülmesi 68.523.227 red oyuna karşılık 73.021.193 kabul oyuna karşılık oy çokluğu ile kabul edildiği,

9- Yönetim Kurulu üyesi ... söz alarak “...firması bütün ortaklarının bilgisi dahilinde ... firması tarafından, ... firması da yine ortakların bilgisi dahilinde ... firması tarafından bağımsız denetime tabi tutularak tüm mali verileri bağımsız denetim firması tarafından hazırlanmıştır ve bu rapor tüm ortaklarla ve temsilcileri ile paylaşılmıştır. Ayrıca ... firmasının gayrimenkulleri ... değerleme firmasına 21.08.2021 yılında değerleme yaptırılmış ve bu raporlara istinaden düzenlenen 21.08.2021 tarihli ara bilanço bütün ortaklara ve temsilcilerine iletilmiştir ve 21.08.2021 tarihli ara bilançoya göre şirketin herhangi bir şekilde borca batıklığı söz konusu değildir, bu nedenle sermaye artırımına veya başka bir işleme gerek bulunmamaktadır." şeklinde olduğu görülmüştür.

Davalı ... A.Ş'nin 01/11/2021 tarihli dava konusu Genel Kurul kararlarına ilişkin olarak, çağrının yetkili kişiler tarafından yapılmadığı, çağrının hiç yapılmadığı ya da bazı pay sahiplerine yapılmadığı gibi çağrının mevcudiyetine ilişkin herhangi bir iddia ileri sürülmemiş olup, Söz konusu kararların bu yönleri itibariyle herhangi bir hukuka aykırılık içermediği gibi dava konusu genel kurul kararlarının TK m. 447 ya da başkaca bir nedenle butlanına neden olacak bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

TK m. 445 hükmü uyarınca TK m. 446 hükmünde belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içerisinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde iptal davası açabilirler. TK m. 446 hükmünde iptal davasında davacı olabilecek kişiler sınırlı bir sayımla üç grup altında zikredilmiş olup, bunlar; pay sahipleri, yönetim kurulu ve kararların yerine getirilmesi kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biridir (TK m. 446/1-a/b, c ve d).

Pay sahibinin iptal davası açma hakkını kullanabilmesi için şirket içerisinde belli bir pay oranına sahip olması gerekmemekte olup tek bir paya sahip olsa dahi pay sahibinin iptal davası açma hakkı mevcuttur. Somut uyuşmazlıkta Davacı’nın davalı şirkette pay sahibi olduğu konusunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamakta olup tek bir paya sahip olmak dahi dava açmak için yeterli olduğundan, davacının aktif taraf sıfatının bulunduğu anlaşılmıştır.

Genel kurula katılan pay sahibinin karara karşı iptal davası açabilmesi için ayrıca karara karşı olumsuz oy kullanması ve muhalefet şerhini toplantı tutanağına işletmesi gerekmekte olup bu iki şart dava şartı olarak kabul edilmektedir.

Davacı tarafça 3, 4, 5, 6, 7 ve 11 numaralı genel kurul kararlarının iptali talep edilmekte olup, genel kurul toplantı tutanağı incelendiğinde bu kararlar hakkında olumsuz oy kullanma ve muhalefet şerhini toplantı tutanağına işleme şartlarının yerine getirildiği görülmüştür.

Mali müşavir Bilirkişi vasıtası ile davalı ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde; şirketin sermayesi 1.416.720,00.-TL ve 141.672.000 adet hisse sahip olan davalı şirketin 2018.-2019 ve 2020 yıllarına ait 01.11.2021 tarihinde toplanan genel kurulda 72.553.664 adet asaleten, 68.990.75l vekaleten olmak üzere 141.544.420 adet hisse ile genel kurul yapıldığı, şirket ana sözleşmesinin 16/1 maddesine göre % 60’nı temsiliyetin mevcut olduğu, davalı şirketin kaydi değerlere göre.

31.12.2018 tarihinde 177.731,70.-TL, 31.12.2019 tarihinde -606.986,49.-TL, 31.12.2020 tarihinde 992.419,96.-TL borça batık olduğu, davalı şirket tarafından TTK 376 md. (3) hükmüne göre hazırlanan 21.08.2021 tarihli rayiç bilançoya göre borca batık olmadığı, davalı şirket tarafında İşviçre merkezli ... adlı şirketin % 80 iştirakettiği, davalı şirket tarafından hazırlanan 21.08.2021 tarihli bilançoda rayiç değerle değerlediği bu nedenle şirketin rayiç değerlere göre borça batık olmadığı,

davalı şirketin faaliyet gelirinin bulunmadığı ancak genel yönetim giderleri ile olağandışı gider ve zararlar nedeniyle zarar ettiği, TTK 376 /1 md.nın yönetim kurulu tarafından uygulanıp uygulanmadığı hususu ise.

İşviçredeki iştirak denetim raporu 15 Nisan 2021 tarihinde imzalanmış olduğu, davalı şirketin 2020 yılı için kurumlar vergisi beyannamesinin 30.04.2021 tarihi son gün olduğu halde, 21.08.2021 tarihinde rayiç değerle bilanço düzenlemesi ve bu bu mali tabloları 01.11.2021 tarihli genel kurula sunması durumu TTK 376/1 md. hükmün ihlali olmadığı, davaya konu edilen genel kurul kararları hakkında yokluk ya da butlan gerekçelerinin bulunmadığı görülmekle davanın reddine karar vermek gerektiği anlaşılmış anılan durum karşısında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Hak düşürücü süre itirazının REDDİNE,

2-Davanın REDDİNE,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 179,90-TL nispi karar ve ilam harcından 80,70-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 99,20-TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00- TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

8-Davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/02/2023

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır