İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/117 K.2024/683

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarih,... seri numaralı, ...bankası ...Şubesinden verilme 33.334,99TL bedelli çek müvekkillerden ...Tic. A.Ş. Tarafından keşide edilerek borcu karşılığı diğer müvekkili ...'a gönderilmek üzere ... kargo ...Şubesine teslim edilmiş ancak kargo sürecinde müvekkili ...'a ulaşmadan aynı zarf içerisindeki başka çeklerle birlikte zayi olduğunu, söz konusu çekin keşidecisi müvekkili ... A.Ş.

Olup lehtarı ise diğer müvekkili ... olduğunu, çek bedelinin çek zayi olduktan sonra ... Tic. A.Ş. Tarafından lehtar ...'a ödendiğini, davaya konu çekin zayi olması üzerine lehtar olan müvekkili ... adına 23.12.2022 tarihinde ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.

Sayılı dosyası ile zayi sebebiyle çek iptal davası açıldığını, savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu ve mahkemece 26.12.2022 tarihinde teminat karşılığı ödeme yasağı kararı verildiğini, ayrıca dava sürecinde davaya konu çek için Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yapıldığını ve çekin zayi edildiğinin bildirildiğini, ancak çeke ilişkin ödeme yasağı kararı bulunmasına ve zayi olduğuna ilişkin ilana çıkarılmasına rağmen ...

31.İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığı ve öncesinde ihtiyati haciz kararı alındığı ödeme emrinin müvekkillerden ...

A.Ş.tebliği ile öğrenildiğini, her iki müvekkilinin de söz konusu çek ve icra takibinden dolayı alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığı gibi müvekkillerin iradesi dışında çalınarak ve lehtar müvekkil ...'ın imzasının kötü niyetli kişiler tarafından sahte imza atılmak suretiyle, ödeme yasağı kararına da rağmen söz konusu çekin icraya konulduğunu, ayrıca davalı tarafından 06.02.2023 tarihinde müvekkillerinden ..Tic.A.Ş'ye mail atılarak dava konusu çek ile ilgili teyit istendiğini ve ilgili mail cevabında çeklerin zayi edildiğini,

ödeme yasağı kararı bulunduğunu ve ticaret sicil gazetesinde ilana çıkarıldığı belgeleri ile birlikte davalıya iletilmesine rağmen ilgili çek bedelinin yine de haksız bir şekilde ödendiğini ve işbu icra takibine konu edildiğini, bu itibarla öncelikle ...

31.İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı icra dosyasının tedbiren durdurulmasına, dosyadaki müvekkilleri aleyhine mevcut tüm hacizlerin kaldırılmasına, icra dosyasına para ödenmesi halinde ödenen paranın alacaklıya verilmemesine ve netice olarak da icra takibine konu ... tarih,... seri numaralı, ...bankası ...Şubesinden verilme 33.334,99TL bedelli çekten dolayı müvekkillerinin davalıya borçlu bulunmadıklarının tespitine karar verilmesi talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;. Müvekkil ...Şirketi ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında ... tarih ... nolu “Faktoring Sözleşmesi” akdedildiğini, dava dışı ...Tic. Ltd. Şti.’nin gerçekleştirdiği önödemeli faktoring işlemi çerçevesinde konu firma tarafından müvekkil şirkete aşağıda dökümü yapılan dava konusu 1 (bir) adet çek ciro ve teslim edildiğini, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi’ne ait ... Tic.

A.Ş. keşideli, 27.01.2023 tarih, 33.334,99.-TL bedelli, ... seri nolu dava konusu çekin yasal süresi içinde muhatap bankaya ibraz edildiğinde...10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından verilmiş olan ödeme yasağı kararına istinaden işlem yapılamadığına dair şerh düşüldüğünü, keşideci ve cirantalar tarafından ödeme yapılmayıp çek bedelinin tahsili kabil olmayınca borcun tahsili amacıyla ...31.İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra esas takibi başlatıldığını, davacının dava konusu çek hakkındaki menfi tespit istemi yerinde değildir ve işbu çeke ilişkin olarak müvekkil şirket aleyhine açılmış olan davanın reddi gerektiğini, davalı müvekkil şirket ...

AŞ'nin ... tarihli ve .. sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu hükümlerine, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK)’nun ...tarihli ...sayılı Faktoring İşlemleri konulu Genelge esaslarına uygun bir şekilde faaliyetlerini sürdürmekte ve Faktoring Şirketlerinin denetimini ve gözetimini gerçekleştiren bu kurum (BDDK) tarafından düzenli olarak denetlendiğini, davacının menfi tespit talebiyle davasına konu ettiği çekin ciro yoluyla faktoring işlemi kapsamında alındığını,

müvekkil şirketin BDDK’nın kararlarına ve yürürlükte olan yasa hükümlerine aykırı hiçbir işlem gerçekleştirmediğini, mevzuata uygun bir şekilde hareket ettiğini, müvekkil şirket ile dava dışı ...Tic. Ltd.

Şti. arasındaki ilişki... tarih ... numaralı Faktoring Sözleşmesi’ne dayanan faktoring ilişkisi olduğunu, faktoring ilişkisinde yürürlükte olan mevzuat gereği müvekkil şirket 22-12-2022 düzenleme tarihli ... seri numaralı fatura alacağını devir ve temlik aldığını, işbu fatura alacağının müvekkil şirket nezdinde faktoring işlemlerine konu edilmiş olup faktoring işlemine konu edilen tutar üzerinden de dava dışı ... Ltd. Şti.’ne ön ödeme yapıldığını, dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.

Tarafından faturaya dayanan alacağın mevcudiyeti Alacak Bildirim Formu ile beyan ve teyid edildiğini, davaya konu çekin mevcut haliyle müvekkil şirkete ciro edildiğini, müvekkili şirketin iyiniyetli hamil olduğunu, basiretli bir tacir olan müvekkilinin kötüniyetli olmadığını, müvekkil şirketin müşterilerine finansal hizmetler veren, mal ve hizmet satımının tarafı olmayan, ciro yoluyla kendisine devredilen kambiyo senetlerinin takibini üstelenen iyiniyetli üçüncü şahıs olduğunu, müvekkil şirketin davaya konu çeki, davacı ve dava dışı ...Tic.

Ltd. Şti. arasındaki ihtilafı bile bile kötüniyetli olarak iktisap etmediğini, davaya konu çekin dava dışı ...Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkil şirkete çek tevdi bordrosuyla tevdi edildiğini, faktoring işleminin yasalara uygun olarak gerçekleştirilmiş olması nedeniyle davacının menfi tespit iddiasının ve talebinin hukuki dayanağı bulunmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ...bank ...Şubesi'nden verilme ... numaralı ... tarihli 33.334,99 TL bedelli çekin arka sayfasında yer alan davacı ...'a atfen atılı bulunan imzanın davacıya ait olup olmadığı, bu çek nedeniyle davacı keşideci şirket ile davacı gerçek kişi lehdarın davalıya karşı borçlu olup olmadığı, davacıların İİK'nın 72. Maddesi uyarınca tazminat talep edip edemeyeceği ve ıslah sonrasında istirdat istemlerine ilişkindir.

Davacı vekili 01/11/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili 05/11/2024 tarihli dilekçesi ile davacının feragati doğrultusunda HMK'nın 312/1. Maddesi gereği yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin davadan feragat yetkisi bulunduğu vekaletnamesinde görülmüştür. Davadan feragat HMK'nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olduğu mahkemece tesbit olunmuştur. Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Davacı tarafça ön inceleme duruşmasından sonra davadan feragat edilmiş olması nedeniyle 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince 2/3 oranında hesap edilen 285,06-TL harcın peşin olarak alınan 677,17-TL harçtan mahsubu ile artan 392,11-TL harcın karar kesinleştiğinde, talep halinde davacıya iadesine,

3-Yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,

4-HMK.nun 333.maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın talep halinde ve hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi.17/10/2024

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*