İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/610 K.2025/543

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 2013 model, ... marka,... seri nolu, Ekskavatör cinsindeki aracın finansal kiralama yolu ile kullanımı ve satışına ilişkin sözleşme ve bu sözleşmeye istinaden düzenlenmiş 07/05/2013 tanzim tarihli ve 136.561 Euro bedelli bono bulunduğunu, ilgili bono bedelinin ödenmesine rağmen davalı tarafça müvekkil aleyhine ... 32. İcra Dairesi... Esas (...Eski Esas) sayılı dosyadan icra takibi başlatılmış olup söz konusu icra dosyası kapsamında müvekkilin borçlu olmadığının tespitina karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafa ödenmeyen kira borcu ve işlemiş faiz borcu için ...

41. Noterliği’nden düzenlenen ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnamede kiracı şirketin sözleşmeden kaynaklanan borçlarının 60 gün içerisinde müvekkili şirkete ödenmesinin talep edildiğini, sözleşme borçlarının tamamen ödenmemesi halinde sözleşmenin işbu ihtarname ile feshedilmiş olacağı, vadesi gelmemiş borçların muaccel hale dönüşeceği, sözleşme konusu kiralananların 3 (üç) gün içerisinde müvekkil şirkete iade ile teslim edilmesi gerektiği, teslim edilmemesi halinde yasal yollara müracaat edileceğinin ihtar edildiğini, işbu ihtarnamenin 26.12.2016 tarihinde davalı muhataba tebliğ edildiğini,

davacı tarafın müvekkili şirkete borcu olmadığına yönelik iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, borcun ödenmemesi durumunda yasal yollara başvurulacağının borçluya ihtar edildiğini, ödeme yapılmaması sebebiyle de müvekkili şirket tarafından ... 32. İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı (Eski Esas: ...) dosyası marifetiyle kambiyo senetleri üzerine haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ğini, ...

15. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davada ...in temerrüde düştüğünü, müvekkili şirketin Finansal Kiralama Sözleşmesini haklı nedenle feshettiği yönünde karar tesis edildiğini, davacı ...'in borcu olmadığını iddia etmesine rağmen taraflarınca ikame edilen malın iadesi davasında borcu kabul etmediğine ya da borcu ödediğine dair hiçbir beyan sunmaksızın şartsız koşulsuz davayı kabul ettiğini ve aleyhine tesis edilen kararı da istinaf etmediğini, davacının iddialarının tutarsız, somut gerçeklikten uzak ve yersiz olduğunu, huzurdaki dava kapsamında iddia edilen hususların davacı tarafından keşide edilen ...

2. Noterliği’nin...tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile Müvekkil Şirkete yöneltilmişse de tarafımızca keşide edilen ...

44. Noterliği'nin... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçluya iddialarının yersiz olduğu ve güncel borç tutarı belirtildiğini, müvekkili şirket gerek mali gerekse hukuki açıdan birçok denetimden geçmekte ve şeffaf şekilde yapılan her bir tahsilat ve işlemi kayıtlarında tuttuğunu, bu kapsamda elbetteki müvekkili hakkından fazla bir tahsilat yapmış olması söz konusu olmayacağı müvekkil şirketin de her zaman gözeteceği bir husus olduğunu, davacı tarafın yerine getirmemiş olduğu yükümlülüğün göz önünde bulundurulmayacağından bahsedilmesinin mümkün olmadığını,

ancak bu süreçte müvekkili bankanın bir kusurunun bulunduğundan söz edilmesinin mümkün olmadığını belirterek haksız ve hukuka aykırı bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.

Davacı vekili 16/07/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin davadan feragat yetkisi bulunduğu vekaletnamesinde görülmüştür. Davadan feragat HMK'nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olduğu mahkemece tesbit olunmuştur. Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Davacı tarafça ön inceleme duruşmasından sonra davadan feragat edilmiş olması nedeniyle 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince 2/3 oranında hesap edilen 410,27-TL harcın peşin olarak alınan 921,61-TL harçtan mahsubu ile bakiye 511,34-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-HMK.nun 333.maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın talep halinde ve hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/07/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*