İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/64 K.2026/105

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili banka ile borçlu arasında ticari kredi kartı ve kredi sözleşmesi akdedildiğini ve borçluya kredi kartı ve kredi kullandırıldığını, borçlarının ödenmemesi üzerine davalının hesabının kat edildiğini, hesap kat ile birlikte kredi ve kredi kartı alacağı muaccel hale geldiğini, PTT tarafından gönderilen 01/10/2025 tarih ve ... barkod no'lu Ticari Kredi Kartı hesabının kapatıldıgı ve borcun ödenmesi ihtarının borçluya gönderildiğini, takibe dayanak evraklardan kredi ve kredi kartı sözleşmelerine borçlunun itirazının olmadığını yine sözleşmedeki imzaların sıhhati hususunda borçlunun herhangi bir itirazının olmadığını,

hesap kat ihtarnamesinin borçlunun sözleşmede yazılı adresine gönderildiğini, kredi ve kredi kartı alacağının likit olduğunu, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ... nolu Kontrat için Asıl Alacak (İstenen:%57.6 Yıllık Diğer): 598.005,54 TL , ... nolu Kontrat için Akdi Faiz (İşlemiş Olan) : 102.620,96 TL olmak üzere 700.626,50 TL tutarındaki kısım ve takip tarihinden itibaren işlemiş faiz yönünden alacağın tamamına ilişkin hak ve talep haklarımız saklı tutulmak suretiyle, şimdilik yalnızca 700.626,50 TL yönünden,

700.626,50 TL alacak tutarı ve takip tarihinden işlemiş faizi için davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptaline ve takibin takipte yer alan talep ve şartlarla devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı adına usulüne uygun dava dilekçesi tebliği edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Davacı vekili 13/02/2026 tarihli dilekçesi ile davaya konu icra dosyasındaki itirazın geri çekildiğini, davanın konusuz kaldığını belirterek karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, masraf, vekalet ücreti ve icra inkar tazminat taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili 16/02/2026 tarihli dilekçesi ile dava konusu borcun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/1. maddesinde: "(1) Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." düzenlemesine yer verilmiştir.

Dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafların beyanları doğrultusunda davanın konusuz kaldığı, tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.