İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/97 K.2026/187

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil hakkında kambiyo senetlerine özgü icra yolu ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu ... ... günlü ... Seri Nolu 800.000,00 TL bedelli çek; keşideci müvekkili ... Şirketi tarafından lehdar ...

Şirketi'ne yazıldığını, keşideci müvekkil ile lehdar şirket arasındaki bu çek hatır çeki olup taraflar arasında herhangi bir mal ve hizmet ilişkisi mevcut olmadığını, şirketler arasında söz konusu çekle alakalı bir ticari faaliyet gerçekleşmediğini, şirketler arasında bir fatura kesilmediğini, ilgili icra dosyasındaki takibin dayanağı belge incelendiğinde de görüleceği üzere herhangi bir fatura vb. bir belge olmadığı görüleceğini, davalı ...

Anonim Şirketi ile icra dosyasında diğer borçlu olan ...Şirketi arasında başka icra dosyalarındaki borçlara mahsuben söz konusu çekin teminat olarak alındığı açıkça anlaşıldığını, açıklanan bu nedenlerle; haklı davalarının kabulüne, davalı karşı tarafın icra takibine konu ettiği çeki hamili olmaması nedeniyle müvekkile yönelik icra takibi başlatması hukuka aykırı olduğundan bu hususun tespit edilmesine, müvekkili hakkında yürütülen ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takibin iptaline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili faktoring şirketi tarafından ... ile yapılan faktoring sözleşmesine istinaden ; ... 13.icra dairesinin ...esas numaralı dosyasına konu ... seri nolu çekin yine müvekkili faktoring şirketi tarafından ... Şirketi ile faktoring sözleşmesine istinaden ... 6.İcra Dairesinin ... esas numaralı dosyasına konu ... seri nolu çek, ... 6. İcra Dairesinin ... esas numaralı dosyasına konu ... seri nolu çek, ...

14. İcra Dairesinin... esas numaralı dosyasına konu ... seri nolu çek, ... 26. İcra Dairesinin ... esas numaralı dosyasına konu ... seri nolu çeklerin temlik alındığını, çeklerden kaynaklanan ve müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla başlatılan takip dosyalarına ilişkin olarak ... Şirketi yetkilisi... tarafından protokol ile bilgileri verilen icra dosyalarına konu borcun kabul edildiğini, davacı yanın keşidecisi olduğu ...

Bank A.Ş ...Şubesine ait, ... seri nolu, 26.07.2025 Vade tarihlı, 800.000 TL miktarlı, keşidecisi ...Şirketi olan ve ... Şirketi'ne yazılan bir adet çek verildiğini, davacı yanın huzurdaki dava ile işbu çekten kaynaklı olarak borçlu olmadığının tespitini talep ettiğini, işbu davanın haksız ikame edilmiş olup reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.

Davacı vekili 18/03/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, beyan etmiştir.

Davalı vekili 19/03/2026 tarihli dilekçesi ile davacının feragat talebi doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin davadan feragat yetkisi bulunduğu vekaletnamesinde görülmüştür. Davadan feragat HMK'nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olduğu mahkemece tesbit olunmuştur. Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

2-Davacı tarafça ön inceleme duruşmasından sonra davadan feragat edilmiş olması nedeniyle 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince 2/3 oranında hesap edilen 488,00-TL harcın peşin olarak alınan 1.260,45-TL peşin harç ile 80,70-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.341,15-TL harçtan mahsubu ile artan 853,15-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 136.410,24-TL vekalet ücretinin AAÜT'nin 6/1 hükmü uyarınca 1/2 olan 68.205,12-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 6.000,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

6-HMK.nun 333.maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın talep halinde ve hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/03/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*