İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/652 K.2018/153

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: Müvekkili hakkında ...bank ... Şubesi ... seri No'lu ... keşide tarihli 28.000,00-TL'lik çeki karşılıksız olduğundan bahisle alacaklı ...bank tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, daha sonra dosyanın davalıdan temlik alınarak yenilenmiş olduğunu, yeni dosya numarasının ...

Esas olduğunu, ...bank'ın şikayeti üzerine "karşılıksız çek keşide etmekten" dolayı müvekkili hakkında ceza davası açıldığını, Şişli ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas, ...

Karar sayılı dosyası ile yapılan yargılamada imzaların müvekkiline ait olmadığından ve çekin keşide tarihinden önce ödenmek üzerine ibraz edildiğinden sebeple müvekkili hakkında beraat kararı verildiğini, çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığından takibin iptalini, takibin durdurulmasını, kötüniyet sebebi ile davalının %20'den az olmaması koşuluyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle: Ceza dosyasında alınan Grafolog Bilirkişi Raporu'nun kesin delil olarak kabul edilemeyeceğini, davacının imzasının kendisine ait olmadığına ilişkin talebinin adli tıptan alınacak usule uygun rapor ile değerlendirilmesi gerektiğini, İcra takip dosyasında imzanın davacıya ait olmadığına ilişkin bir hüküm bulunmadığını, takibin durudurulması yönünden de bir karar olmadığını, bu sebeplerle temlik alacaklısı davalının kötü niyetli olduğunu iddia etmesinin mümükün olmadığını beyan ederek, davacı tarafca talep edilen kötüniyetli tazminat talebinin reddini, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir.

Dosya kapsamında ATK Fizik İhtisas Dairesinden rapor alınmış, ... Sayı ve 26/12/2016 tarihli raporda çekteki keşideci imzasının davacı ...'in el ürünü olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.

Davacı tarafın itirazı üzerine Grafoloji dalında uzman 3 kişilik heyetten rapor alınmış, 06/11/2017 tarihli raporda "...bank A.Ş. ... Şubesi'ne ait keşide tarihi ... ve keşide yeri İstanbul olan ... seri numaralı 28.000,00TL miktarlı çekde ...'e atfen atılı keşideci imzasının ...'in eli ürünü olduğunun kabulu gerektiği" yönünde görüşü bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde:

İmzaya ilişkin itiraza esas olmak üzere, davacının tatbike elverişli imza örnekleri istenilip, huzurda alınan imza örnekleri ve çek aslı ile birlikte dosya kapsamında hem ATK'dan hem de Grafoloji Uzmanı bilirkişilerden oluşan heyetten rapor alındığı, her iki bilirkişi raporunda da imzanın davacıya ait olduğu yönünde görüş bildirildiği, her iki bilirkişi raporunun ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla, bilirkişi raporları mahkememizce hüküm vermeye yeterli kabul edilmiş ve davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...