İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1202 K.2018/112

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi gereğince; davalıya kiralanan emtiaların ihtarnameye rağmen süresi içinde davacı tarafa iade edilmediğinden bahisle, terbir kararının mahkemece verilecek hüküm kesinleşinceye kadar devamına, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sözleşmeden dönmediği için kiraladığı malların iadesini isteyemeyeeği, her dava açıldığı andaki koşullara göre değerlendirileceğine göre müvekkili şirketin davanın açıldığı anda ayakta olan sözleşme nedeniyle müvekkili şirkete teslim edilen malları iade ve teslimle yükümlü olmadığı belirtilerek öncelikle ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir kararının infazının durdurulmasına, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin toplanması aşamasında; davacı vekili 20/02/2018 tarihli duruşmada taraflar sulh-ibra protokolü ile anlaşmış olduklarından davadan feragat ettiğini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu saptandığından, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.