İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/336 K.2018/755

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. 17/12/2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... sokağa takiben ... Caddesi kavşağından... sokağa girmek istediği esnada aracını nön kısımlarıyla yeni hal istikametinden...

Caddesi istikametine...caddesini takiben seyreden ve aynı kavaşağa gelen sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin sol yan kısımlarına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...'nin ... plakalı motosiklette yolcu konumunda olduğunu, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK'nın madde 57/1-a bendinde yer alan "Kavşaklara yaklaşırken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamamak, geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemmek", kusurunu işlediği ve asli kusurlu olduğu,

...plakalı motosiklet sürücüsü ...'un ise madde 52/1-a "Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorundadırlar" kusurunu işlediğini ve tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, davacı müvekkilin söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, ...

Hastanesinde tedavi altına alındığını, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlık neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... şirketlerice karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ...Ş'ye ve davalı ...ye başvurulduğunu ve ödeme yapılması için tüm evrakların daalı kuruma teslim edildiğini ve kendilerine ...

Sigorta tarafından 29/12/2015 tarihinde 16.028,00TL, ...tarafından ise 21/03/2016 tarihinde 12.028,00TL ödeme yapıldığını, ekonomik olarak zor durumda bulunan müvekkillere gerçek iradeleri bu olmamasına rağmen bu ödemeleri aldıklarını, müvekkilin 2918 sayılı yasadan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısı ile işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatını alabilmesi için iş bu davayı açma zarureti doğduğunu, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 1.000,00TL tazminatın, 500,00TL daimi maluliyet tazminatının davalı şirketin ilk ödeme tarihi olan 29/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...

A.Ş'den, 500,00TL daimi maluliyet tazminatının davalı şirketin ilk ödeme tarihi olan 21/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ...den tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü tarafla tebliğ edilmiş olup davalı tarafça verilen cevap dilekçesinde özetle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 12/06/2018 havale tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacılar vekilinin vekaletnamesinde yetki durumu incelendiğinde davada feragata yetkili olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Başkan ...