İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1012 K.2020/805

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/05/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla müvekkiline çarpması neticesinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre sürücünün kusursuz bulunduğu ancak mahkememizce yapılacak inceleme ile sürücünün kusurlu olduğunun tespit edileceğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sürücünün kusurunun bulunmaması nedeniyle reddolunduğunu, 3.500,00 TL daimi, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinden tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her durumda müvekkili şirket sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olunduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kusurun davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, maluliyetin bulunup bulunmadığının da araştırılması gerektiğini, davacının olay nedeniyle ...'dan ödeme alıp alınmadığının tespitinin gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazası kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 19/11/2020 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında sulhun sağlandığını, davanın konusuz kaldığını herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücret talebinde bulunmadıklarını beyan etmiş, bu haliyle sulh nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ...