İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1015 K.2018/1476

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin maliki olduğu ve fiziken bir bütün oluşturan, ... mahallesi 2962 ada 39 parsel ve 2960 ada 39 parsel nolu taşınmazlar, müvekkillerin kurucu hissedarları...Şti ve ...

Şti. tarafından ihale ile 05.09.2013 tarihinde satın alındığı, söz konusu taşınmazların ihale ile satıldığı ...Ştinin bölünmesi ile kurulan müvekkil şirketlerin kuruluşunda bu taşınmazlar ayni sermaye olarak konulmuş ve bu haliyle 2960 ada 39 parsel...A.Ş ve 2962 ada 39 parsel ise ...A.Ş.nin mülkiyetine geçtiğini, taşınmazların ihale satıcısı evvelki maliki ...

A.Ş., ülkemizin sosyal güvenlik kurumları Bağ- Kur, SSK ve Emekli Sandığının ...çatısı altında birleşmesinden sonra bu kurumlara ait taşınmazların mülkiyetinin devredildiği bir kamu şirketi olduğunu, davalı ...

A.Ş. taşınmazı davalı...ndan devraldıktan sonra her iki taşınmazın fiili kullanım şekli ve fiziki bütünlüğü nedeniyle aynı gün ihalesi yapılmış ve müvekkil şirketler tarafından taşınmazlar satın alındığını, dava konusu 2962 ada 39 parsel ve 2960 ada 39 parsel nolu apartman vasfındaki taşınmazlar iktisadi ve fiziki bir bütün oluşturmakta olup, ...İstanbul İl Müdürlüğü tarafından hizmet binası olarak kullanıldığını ve 22.11.2017 tarihinde müvekkillerine taşınmazların teslim edildiğini,

ancak müvekkili binayı ...dan teslim aldıktan hemen sonra İmar barışı kapsamında yapı kayıt belgesi için başvuru yapacağı sırada ...unu ve raporlarda taşınmazlarının hasarlı olduğunu öğrendiğini, bina bulvarın en eski yapılarından olup, Cumhuriyet Dönemi mimari yapılarının karakteristik özelliklerine örnek, tarihi ve kültürel değeri olan bir bina olduğunu, İstanbul'un en merkezi yerinde bulunan bina, her türlü belediye, ulaşımhizmetinden eksiksiz olarak faydalandığını, raporda 452 pafta 2960 ada 39 parselde bulunan 1. ve 2. Blok şeklinde belirtilerek rapor düzenlenmiştir.

Raporda belirtilen 1. Blok 2960 ada 39 parseldeki taşınmazdır.

2. Blok olarak belirtilen bölüm ise 2962 ada 39 parselde bulunan taşınmaz olup raporlarda taşınmazların resimleri bulunduğunu, rapor ...ya sunulmak üzere 12/12/2012 tarihinde hazırlanmış olup müvekkillerin bu raporlardan haberi sonradan olduğunu, raporlarda blokların birinde beton kalitesinin çok düşük olduğu, bodrum katlarda korozyona rastlandığı, binanın güçlendirilebileceği ancak güçlendirme maliyetinin, binanın yeniden yapılması maliyetine çok yakın olduğu ve güçlendirme maliyetinin binanın yeniden yapımına göre oranının %60 olduğunun ortaya konulduğunu, diğer blok içinse beton kalitesinin düşük çok düşük olduğu,

etriye sıkılaştırmasının bulunmadığı, perdenin bulunmadığı, statik düzensizliklerin bulunduğu, kolon ve kirişlerde göçme bölgesi durumunda çok sayıda eleman bulunduğu tespit edildiği, ayrıca bu bloğun tadilatının mümkün bulunmadığı tadilat yapılması halinde binanın yıkılma riskinin çok yüksek olduğu,

binanın can güvenliği için yeterli durumda bulunmadığı tespit edildiğinin Müvekkil şirketler resmi kayıtlar ve ihale şartnamesine güvenerek almış olduğu taşınmazlar sebebiyle maddi olarak zarar uğramışlar ve taşınmazları satın alma amaçları olan turizm yatırımlarını yapamadıkları gibi hasarlı durumda bulunan taşınmazları kiraya da veremediklerini, davalıların taşınmazı gizli ayıplı olarak sattığını belirterek HMK m. 107 uyarınca hesaplandığında arttırılmak kaydıyla, Mülkiyeti ...

A.Şye ait ... mahallesi 2960 ada 39 parsel ve ...A.Ş.ye ait aynı yer 2962 ada 39 parsel sayılı taşınmazlar için ayrı ayrı şimdilik 60.000,00TL üzerinden toplam 120.000,00TL maddi tazminatın ihale tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillere ayrı ayrı ödenmesine, yargılama sonunda yargılama ve vekalet ücretlerinin davalılar tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

2-Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle. Hükmi şahsiyeti haiz müvekkil...'nun ve diğer davalı ... A.Ş'nin merkezi Ankara olduğundan, yetkili Mahkeme Ankara Yetkili Mahkemeleri olduğunu, dava konusu maddi tazminat istemi ile ilgili olarak kurumumuza husumet yöneltilemeyeceğini, Başbakanlık Ekonomik, Sosyal ve Kültürel İşler Başkanlığı'nca Başbakanlığın 2012/15 sayılı Genelgesi kapsamında uygun görülen, Kurumumuz ile dava dışı ...

A.Ş arasında akdedilen protokol kapsamında, Kurum için yapılacak hizmet binaları , arşiv ...vs binalarının yapımı karşılığı, dava konusu taşınmazların da aralarında bulunduğu mülkiyetleri Kuruma ait bir kısım taşınmazların mülkiyetlerinin diğer davalı ... A.Ş'ye devrine, müvekkil Kurum Yönetim Kurulu'nun 10.12.2012 tarih ve 2012/462 Karar sayılı kararı ile karar verildiğini, Kurumun Yönetim Kurulu'nun 24.06.2013 tarih ve 2013/228 Karar No'lu kararı ve gerekse diğer davalı ...

A.Ş ile 2960 Ada, 39 Parsel'de tapuya kayıtlı taşınmaz için ...Şti, 2962 Ada 39 Parsel'de tapuya kayıtlı taşınmaz için ...Şti arasında imzalanan Gayrımenkul Satış Şartnamelerinin tarafı olmadığından müvekkil Kuruma husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkil Kurumun pasif husumet ehliyeti olmadığını, diğer davalı Emek İnşaat ile ...Şti ve ... Şti arasında imzalanan "Gayrımenkul Satış Şartnamesi" nin 1. Mad/ B maddesinin " Bu konuda gelecekte ...

A.Ş ile... aleyhine herhangi bir itiraz ve talep hakkı bulunmaz" hükmünü içerdiğini, davacı şirketlerin TTK 23/1-c de öngörülen sürede ayıplı mal iddiası ileri sürmediklerini, taşınmazların davacı alıcılara teslim tarihi 22.11.2017 olduğunu belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerine yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

3-Davalı ... A. Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle. Davalı ...ile müvekkili şirket arasında imzalanan Çerçeve Protokol gereği, ...'nın satışı yapılmak üzere müvekkiline devretmeyi öngördüğü gayrimenkulleri bildirdiği ve dava konusu taşınmazların 05.09.2013 tarihinde ihale ile en yüksek teklifi veren daa dışı ...Şti.

Ve ...Şti.'ye satıldığını ve devredildiğini, müvekkilinin davacı şirketlerle arasında sözleşme olmadığından müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davanın zamanaşımına uğradığını, Mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili Mahkemelerin Ankara Mahkemeleri olduğunu, davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutamayacağını, kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafın TTK ve Bk hükümlerine uygun şekilde inceleme, muayene, ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, basiretsiz, öngörüsüz ve basiretsiz tutum ve davranışlarının faturasını müvekkili şirkete çıkarmaya çalıştığını belirterek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir.

3-HMK 6. maddeye göre yetkili mahkeme genel yetkili mahkeme olan, davanın açıldığı tarihte davalının yerleşim yeri mahkemesidir. Davalı Kurumun ve davalı şirketin adresinin Ankara oluşu ve taraflar arasındaki yetki sözleşmesi gereği Ankara Mahkemeleri yetkili olduğundan Mahkememizin yetkisizliğine, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, kararın kesinleşmesini müteakip yasal süre içerisinde başvuru olduğu taktirde dosyanın yetkili Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

Katip Başkan