İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/570 K.2020/576

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Ltd. Şti.'de uzun yıllar çalıştığını, müvekkili adına yatırması gereken primler sehven ... tarafından ...'a yatırıldığını, müvekkilinin çalışma gün ve saatlerinin düzeltilmesi için .... İŞ Mahkemesinde dava açıldığını, Mahkeme tarafından davalı şirketin terkin edildiği anlaşıldığından şirketin ihyası için dava ikamesi yönünden taraflarına süre verildiği, bu nedenlerle davalı ... İnşaat Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıları yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü, TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davannı reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Görülmekte olan dava şirket ihyası davasıdır. İhyası istenen ... Şirketi'nin merkezi ..., ... Mah. ... Cad. ... Sok. No:... olup, bu tür davalarda ihyası istenen şirketin muamele merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin olarak yetkilidir. Bu nedenle davaya bakmaya ... Asliye Ticaret Mahkemeleri kesin olarak yetkilidir.

HMK'nun 114/1-Ç bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, HMK'nun 115/1 maddesi gereğince Mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır.

Mahkememiz davaya bakmakla yetkisiz olup, ... Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğundan, bu dava şartı noksanlığının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nun 114/1-ç ve 115/2. Maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinin yetki yönünden usulden reddine, MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE,

Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili mahkeme olan ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

3-Belirtilen 2 haftalık süre içerisinde talepde bulunulmaması ve süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılacağına karar verilmesine,

4-HMK 331 md. gereğince harç vekalet ücreti ve yargılama giderlerin yetkili mahkemece karar bağlanmasına,

5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2020

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...