İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/681 K.2020/906

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil Banka ile ... LTD. ŞTİ ile Arasında. 1 adet ... MODEL ... MARKA 800 KG HT KUMAŞ BOYAMA MAKİNESİ'nin Finansal Kiralama mevzuatı hükümleri çerçevesinde kiralanması için finansal kurumlar birliği tarafından düzenlenmiş, 10.04.2018 tarih, ... sözleşme no, ... tescil sayılı işlemiyle Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmelere konu menkul malların müvekkil Banka tarafından satın alınarak,

Finansal Kiralama Sözleşmesinin ek-2 kısmında da belirtildiği üzere kiracıya teslim edildiğini, finansal kiracının Kira Sözleşmesi gereği ödemesi gereken kira bedelleri ile sigorta borçlarını ödemediğini, bu nedenle temerrüde düştüğünü, kiracıya ödemesi gereken kira bedellerinin ihtarnamenin tebliğini müteakip 60 gün içinde ödenmesini, aksi takdirde sözleşmelerin fesih edileceğini ve kiralanan malların iadesi için yasal yollara başvurulacağının ihtarını içeren ....Noterliği’ nin 19/06/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı işlemi ile ihtarnamesinin keşide edildiğini,

anılan ihtarnamenin borçlunun keşide tarihi itibarıyla ticaret sicil adresine tebliğ edildiğini, borçlunun finansal kiralama sözleşmesinin tebliğinden bu yana 60 günden fazla bir süre geçmiş olmasına rağmen borcun ödenmediği gibi finansal kiralamaya konu makine de müvekkil Bankaya iade ve teslim olunmadığını, taraflar arasında mevcut Finansal Kiralama Sözleşmesinin 9. maddesinde ...

Mahkemelerinin yetkisinin kabul edileceğini, keza aynı sözleşmenin 7. maddesi de müvekkil Bankanın defter, kayıt ve belgelerinin KESİN DELİL olacağı hükmünün olduğunu, ihtarnamenin kiracıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen kira bedellerinin ödenmemiş olması, mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan ve yalnızca Finansal Kiralama Mevzuatı hükümleri çerçevesinde borçlu-davalı elinde bulunan bu menkul malların daha fazla davalı yed’inde kalmasının müvekkili Banka yönünden ileride telafisi mümkün olmayan zararlara sebebiyet vereceği gerçeğinden hareketle.

Finansal Kiralamaya konu zikredilen menkul malların bir an önce taraflarına teslimi için İHTİYATİ TEDBİR KARARI verilmesini ve ayrıca belirtilen nedenlerle Finansal Kiralama Mevzuatı hükümleri uyarınca taraflar arasında mevcut Finansal Kiralama Sözleşmesinin fesih olunduğunun tespiti ile sözleşmeye konu malın taraflarına teslimi için sözleşme gereği TEMİNATSIZ olarak İHTİYATİ TEDBİR KARARI verilmesini, davalı ile müvekkili Banka arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmelerinin FESH OLUNDUĞUNUN TESpit edilmesini, sözleşmeye konu ve yukarıda zikredilen ekipmanların TARAFlarına teslimini,

yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malların teslimi, teslimi mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsili talebine ilişkindir.

DELİLLER

Finansal kiralama sözleşmesi ve ekleri örnekleri Mahkememiz dosyasına alınmıştır. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince uyuşmazlık konusunun belirlenmesi bakımından bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup. 04/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ...Bankası A.Ş. İle davalı ... Tic. Ltd. Şti.

06/04/2018 tarih ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama sözleşmesi akdedildiği, Finansal Kiralama sözleşmesinin Finansal Kurumlar Birliğinde 10/04/2018 tarihinde ... tescil numarası ile tescil edildiği, kiralama konusunun 1 adet 800 KG HT kumaş boyama makinası oluşturduğu, davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre; davalının ihtarname tarihi itibariyle gecikme cezası hariç 25.117,34 TL kira borcu olduğu,

ihtarnamede verilmiş olan kanuni süre içerisinde davalının kısmi ödemeler ile toplam 16.799,63 TL ödeme yaptığı ve kanuni sürenin sonu olan 20/08/2019 tarihi itibariyle davalının halen gecikme cezası hariç 8.317,71 TL kira borcu bulunduğu, buna göre davacı şirketin Finansal Kiralama Kanunu'nun 31. Maddesi ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin 25. Maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle sözleşmeyi feshetme hakkı olduğu,

taraflar arasındaki sözleşmelerin feshedilmiş olması nedeniyle, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 33. Maddesi ve sözleşmenin 27. Maddesi gereğince, finansal kiralama konusu malların davalı tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Taraflar arasında 10/04/2018 tarih, ... sözleşme numaralı, ... tescil sayılı işlemle finansal kiralama sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracıya teslim olunmuştr.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 23.maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşmese süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30.maddesine göre ve 24.maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 32 ve 33.maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut mallları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.

Dosya kapsamına göre; davaya konu edilen malların 6361 Sayılı Finansal Kiralama Yasası kapsamında davalıya teslim edildiği, kiralama konusu mallar ile ilgili olarak ödenmesi gereken kira borcunun noterlik ihtarnamesinde verilen yasal süre içinde ödenmemesi nedeni ile davalının temerrüde düştüğü, mülkiyeti davacıya ait kiralama konusu mallar ile ilgili davalının sadece kiralama dönemi içinde zilyet bulunduğu, sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği, bu şekli ile kiralama konusu malların iade koşullarının oluştuğu anlaşılmaktadır.

Davacı vekili 22/12/2020 tarihli duruşmada alacaklarının haricen tahsil edildiğini, icra takibinin haricen tahsil bildirimi ile sonlandırıldığını, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin devam ettiğini, beyan etmiştir.

Bir dava açıldıktan sonra, dava konusunun ortadan kalkması halinde, mahkemece "Dava konusu kalmadığından esas uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi gerekir. Bu tür kararlar, nitelikçe davanın kabulü yada davadan vazgeçme sonucunu doğuran ve davayı sona erdiren kararlardan olmakla davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, davacı dava açmakta haklı olduğundan lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · *e-imzalıdır Hakim ... · *e-imzalıdır