İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/551 K.2021/545

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine müvekkili şirket tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 02/07/2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 17/07/2020 tarihli dilekçesi ile icra takibine itiraz ettiğini, davalının müvekkili banka ile 28/01/2015 tarihli 100.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, borçlu tarafından kullanılan bu kredinin ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından ihtarname çekildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenlerle icra takibine ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptalini, takibin devamını, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi vermediği görüldü.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacının davalıdan GKS'den kaynaklanan alacağı olup olmadığı, davacının başlattığı icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür.

DELİLLER

Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde dava konusu genel kredi sözleşmesi, .... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi, müvekkili bankaya ait defter ve kayıtların bir örneği Mahkememiz dosyasına sunulmuştur. .... İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosya fotokopisi celp edilmiştir. ... ... müzekkere yazılarak dava konusu Genel Kredi Sözleşmesi ve tebliğ şerhli ihtarname örneği celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup.

03/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile davalı arasında 28.01.2015 tarihinde çerçeve niteliğinde 100.000,-TL limitli Genel kredi Sözleşmesi imzalandığı, Taksitli Ticari Krediye İlişkin Kredi ödeme Planlarının ve Davacının talebi ile iki defa yeniden yapılandırılan kredi ödeme planlanlarının taraflarca imzalandığı ve tutar konusunda mutabık oldukları, dosya içeriğinde bulunan,

Davacı Banka tarafından sunulan taksitli ticari kredi ödeme planı ve yeniden yapılandırma ödeme Planları ve Hesap Hareketlerinin incelenmesi neticesinde Davalı Borçlu Şirkete 15.05.2017 tarihinde KGF kefaletiyle aylık 5.489,23 TL’lık taksitler halinde 36 ayda ödenmek üzere , % 18.8790 akdi faiz oranı üzerinden 150.000,- TL’lık taksitli ticari kredi kullandırılmıştır.

Kredinin geri ödenmesinde gecikmeye düşülmesi üzerine kredinin yapılandırıldığı, en son davacının 18.06.2019 tarihli talebi üzerine 60.555,20 TL üzerinden ikinci defa yapılandırıldığı yapılandırılan kredi taksitlerinin ödenmediği, 02.07.2020 İcra Takip Tarihi itibariyle Kredi hesaplarından dolayı Davacı Bankanın Davalı borçludan olan alacağının.

71.946,14 asıl alacak, 12.513,02 TL işlemiş temerrüt faizi, 625,65 TL % 5 Gider Vergisi, 163,06 TL İhtar Gideri, 755,-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 151,00 TL ihtiyati haciz Gideri Olmak üzere 86.153,87 TL olduğu, davacı Bankanın İse Takip Talebinde ;72 055,26 TL Asıl alacak, 23.352,06 TL kat tarihine kadar IşI.Akdi Faiz, 1.167,60 TL işlemiş Temerrüt Faizi , 1.167,60 TL % 5 Gider Vergisi, ve 755,00 TL ihtiyati haciz Vek.Ücreti.

151, TL İhtiyati Haciz Gideri ve 163,06 TL ihtar Gideri olmak üzere 97 643,98 TL alacak talebinde bulunmuş olup talebin tespitlerimi aşan kısmının yerinde olmadığı, davacı Bankanın 02.07.2020 İcra Takip tarihinden itibaren tamamen ödeninceye kadar 71.946,14 TL asıl alacak üzerinden % 48,48 oranında temerrüt faizi talep edebileceği, tarafların hukuki nitelikteki talepleri ile masraf, vekalet ücreti, tazminat ve benzeri diğer taleplerinin Mahkemenin takdirleri içinde kaldığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava itirazın iptali davasıdır.

Davacı banka ile davalı borçlu arasında 28/01/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı dosya kapsamı ile sabittir.

Davacı banka, yukarıda belirtilen sözleşmeden kaynaklanan borç ödenmediğinden davalıya .... Noterliği'nin 27/02/2020 tarih ... yevmiye nolu kat ihtarı göndermiş, kat ihtarı davalı borçluya usulüne uygun şekilde 03/03/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı, ihtarnamede belirtilen bir günlük mehilin sonunda 05/03/2020 tarihinde temerrrüde düşmüşlerdir.

Davalı, ihtara rağmen kredi borcunu ödemediğinden, davacı, ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış, anılan takibe davalı itiraz ettiğinden takip durmuş, davacı da itirazın iptalini, takibin devamını talep etmiştir.

Dava konusu sözleşme hukuken geçerli olup, davalının kat ihtarına rağmen kredi borcunu ödemediği açıktır.

Davacı bankanın alacak miktarının tespiti için dosyadaki belgeler ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bankacı bilirkişinin 03/02/2021 tarihli raporu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan Mahkememizce hükme esas alınmıştır.

Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; davacının davalıdan 71.946,14 TL asıl alacak, 12.513,02TL işlemiş faiz, 625,65TL %5 gider vergisi, 163,06TL ihtar gideri, 755,00TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 151,00TL ihtiyati haciz gideri olmak üzere toplam 86.153,87TL alacaklı olduğu, bu bağlamda; davanın kısmen kabulü ile icra takibine davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline ve asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır