İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/630 K.2024/407

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

17.09.2019 günü saat 17:15 sıralarında kimliği belirsiz sürücü sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklet ile ... bulvarını takiben ... kavşağı istikametinden ... kavşağı yönüne seyir halindeyken olay mahalli kavşağa geldiğinde aracının ön kısımları ile karşı istikametten gelip sol tarafındaki 918. sokağa dönüş yapan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin sağ yan kapı kısımlarının çarpışması neticesinde motosiklette yolcu olarak bulunan davacı yolcu ...'nun yaralanmasına ilişkin dava konusu trafik kazası meydana geldiği,

açıklanan ve re’sen göz önünde bulundurulacak nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, Tensip kararı ile birlikte ekte sunulan belgeler de dikkate alınarak delil listemizde belirtmiş olduğumuz evrakların celbine ve devamında bilirkişilere tevdiine, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla trafik kazasında yaralanan müvekkil kazadan dolayı uğradığı sürekli/kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle her bir davalıdan 50 TL,

mutad iştigalinden geri kaldığı ve çalışamayarak geçici iş göremez hale gelmesi ve gelir kaybına uğramaları nedeniyle de her bir davalıdan 50 TL maddi tazminatın başvuru tarihini müteakip 8. İş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle. Bu poliçelerden dolayı sorumluluğu ZMMS poliçesi bulunmayan araç sürücüsünün kusuru nispetinde, yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami 390.000,00-TL ile sınırlı olduğu, Teminat limitini bildirmemiz başvuruyu kabul anlamında olmadığı, söz konusu kaza neticesinde sakat kalan başvurucuya ...

Hesabı tarafından yapılan sakatlık ödemesinin eksik olması nedeniyle başvuru yapıldığı, ... hesabı başvuru sahibine ibraname mukabilinde ödemede bulunarak kazadan kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiği ve başkaca bir sorumluluğu bulunmadığı, Davanın kusurlu araç sürücüsü ve işletenine ihbar edilmesine, Poliçe teminatına girmeyen manevi tazminat, geçici iş görmezlik tazminatı, kazanç kaybı, tedavi gideri, bakım, yol masrafı ve diğer dolaylı zararların tümden reddini, 3-Davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile,

dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, maluliyet oranının tespiti açısından adli tıp kurumundan 20/02/2019 tarih ... esas sayılı erişkinler için engellilik değerlendirmesi yönetmeliği çerçevesinde yetkili bir hastaneden rapor alınmasını, Dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesine, Dosyanın Hazine Bakanlığı aktüer siciline kayıtlı bilirkişiye gönderilmesine, Davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini yükletilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle. KTK 109. maddesinde belirtildiği üzere.

Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zarar ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı davacı taraf müvekkil şirkete yapmış olduğu başvuruda eksik evrak ile başvuru yapmış olduğundan ktk madde 97 uyarınca işbu davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği, SORUMLULUK KAPSAMI Kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde 21/08/2019 - 21/08/2020 tarihlerini kapsayan ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu,

davacı yan, sürücü belgesi olmayan 17 yaşındaki sürücünün kullandığı ve tescilsiz motorsiklette yolcu konumunda olup, seyir halindeyken kaza meydana geldiği, arz ve izah etmeye çalıştığımız nedenlerle. Eksik evrak ile başvuru yapılarak başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın USULDEN REDDİNE,

Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, Kazanın meydana gelmesinde davacı yanın yolcu konumunda olduğu motorsiklet sürücüsünün kusuru bulunduğundan ve Müvekkili Şirket nezdinde sigortalı araç sürücünün kusuru bulunmadığından davanın reddine, Mahkememizin aksi kanaatte olması durumunda.

Kusur raporu alınmak üzere dosyanın ADLİ TIP KURUMU TRAFİK İHTİSAS DAİRESİ'ne gönderilmesine, Maluliyet raporu alınmak üzere davacının ADLİ TIP KURUMU 3. İHTİSAS DAİRESİ'ne sevkine, Usulü ilişkin itirazlarımızın reddi halinde esasa ilişkin itirazlarımızın kabulü ile davanın reddine, Müvekkili Şirket temerrüte düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine,

Kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, Karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava konusu, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, trafik kayıtları, tramer kayıtları, hasar dosyası ve ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası sayılı dosyası dosya arasına alınmış ve mahkememizce 18/01/2022 tarihli ara karar ile dosyanın Kusur oranının tespiti için dosyanın ATK'ya gönderilmesine, karar verilmiştir. 17/09/2019 günü davacının trafik kazası nedeniyle yaralamalı trafik kazası geçirdiğini,

07/03/2022 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda; özetle A)Sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile kendi gidiş istikametine göre sol tarafında kalan sokağa dönüş yapmak üzere karşı istikametten gelen vasıtaların seyir durumunu yeterince kontrol etmeden sola dönüş yaparak karşı istikametten gelen diğer sürücü sevk ve idaresindeki aracın seyir istikametini kapattığı ve ilk geçiş hakkını vermediği anlaşılmakla meydana gelen kazada kusurludur.

B)Kimliği belirsiz sürücü sevk ve idaresindeki motosiklet ile yerleşim yeri içinde kavşağa yaklaşırken kontrollü ve tedbir alabilecek şekilde seyrini müteyakkız sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, karşı yönden sola manevra ile dönüşe geçen otomobile karşı zamanında etkin fren ve direksiyon tedbiri almadığı olayda kusurludur. Sonuç itibariyle. Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda.

A) Sürücü ...'un %85 (yüzde seksenbeş) oranında kusurlu olduğu, B) Kimliği belirsiz sürücünün %15 (yüzde onbeş) oranında kusurlu olduğu kanaati bildirilmiştir.

Mahkememizce 29/03/2022 tarihli ara karar ile dosyanın maluliyet durumunun tespiti için dosyanın ATK'ya gönderilmesine karar verilmiştir.

16/06/2022 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda; özetle; Kişinin 22/08/2022 PAZARTESİ günü kimlik belgesiyle ve tüm tıbbi belgeleriyle birlikte saat 08.30'da Kurulumuzda hazır bulunacak şekilde muayeneye gönderilmesi gerektiği bildirilmiştir.

21/10/2022 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda; özetle; Kişiye ait dava dosyasının ve kaza tarihli tıbbi belgelerinin gönderilmediğinin görüldüğü cihetiyle sorulan hususta rapor düzenlenebilmesi için; 1.Kişinin dava dosyası ile kaza tarihi ve sonrasında görmüş olduğu tedavileri içerir tüm tıbbi evrakının (asılları ya da okunur kopyalarının)/ tüm grafilerinin, kişinin kendisinden/yakınlarından da sorulmak suretiyle temini, 2. Yeni çekilecek, kırık/yaralanma alanını içine alan 2 yönlü sağ femur grafilerinin mümkün olduğu takdirde dijital ortamda (DICOM), bu incelemelerin düzenlenecek raporları ile birlikte teminen gönderilmesi,3. Şahsın 22.08.2022 tarihinde Kurulumuzda muayenesi yapılmış olup muayeneye gönderilmesine gerek olmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

24/02/2023 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda; özetle; Mevcut belgelere göre ... oğlu 2002 doğumlu ...’nun 17.09.2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 20.02.2019 tarihli ... sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Çocuklar için Özel Gereksinim Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından; 1-Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu,2-İyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur, kanaati bildirilmiştir.

Mahkememizce 13/06/2023 tarihli ara karar ile dosyanın aktüer bilirkişiye tevdi ile tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

10/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda. Sürücü ...'un %85 (yüzde seksenbeş) oranında kusurlu olduğu, Kimliği belirsiz sürücünün %15 (yüzde onbeş) oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, C- Adalet Bakanlığı Adli tip Kurumu Başkalığının 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen ... sayı, 30.11.2022 tarih ve 17325 Karar nolu Raporunda. 2002 doğumlu ...'nun 17.09.2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle.

Kişinin tüm vücut engellilik oranının 60 (yüzdesifir) olduğu, İyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunduğu, D- Davacının çocuk yaşta /18 yaşın altında olduğu ve herhangi bir geliri olmadığından geçici iş göremezlik zararının bulunmadığı, ancak davacının Meslek lisesinde stajyer çalışmasının kabulü durumunda, stajyer olarak çalışanların gelir durumuna göre 9 aylık geçici iş göremezlik dönem zararının 5.455,17 TL olabileceği, E- SGK tarafından davacının geçirdiği trafik kazası nedeni ile kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığı,

F- ... plaka sayılı otomobil, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından, Karayolları Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin tanzim edildiği ve sigorta poliçesinde davalı sigorta şirketi tarafından verilen üst limitin kişi başı ölüm ve sürekli sakatlık/ Sağlık giderleri teminatı 390.000,00 TL olduğu, -...

Plakalı araç ün dava konusu kazada 9685 kusuruna göre sigorta şirketinin davacının geçici iş göremezlik zararından sorumluluğunun 4.636,89 TL olacağı ve Davacı vekilinin başvuru tarihinden sonraki 8 iş günün 05.01.2020 tarih olduğu, G- Kimliği belirsiz sürücünün %15 kusuruna göre ... Hesabı'nın davacının geçici iş göremezlik zararından sorumluluğunun 818,28 TL olacağı ve ödemenin varlığı halinde davacının Bakiye Maddi Zararının.

17.730,72 TL (eksi bakiye) bulunmadığı, görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporlarıyla kusur ve maluliyet oranı ve zarar miktarı tespit edilmiş olup davalı ... Hesabı tarafından ödeme yapıldığı hususu da dikkate alınarak; davanın davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden kısmen kabulü ile; 4.636,89 TL 'nin davacının davalı sigorta şirketine bulunduğu tarih izleyen 8. İş günü olan 05/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davanın davalı ... Hesabı yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

02/07/2024 tarihli duruşmada e duruşma sistemi üzerinden duruşma yapılmıştır. Taraf vekillerine duruşma sırasında kısmen kabul miktarı ve faiz başlangıcı defaatle tekrarlanmış olup sehven kısa karar yanlış ve eksik yazılmıştır. Gerekçeli karar yazım aşamasında taraflara da bildirildiği şekilde eksik ve yanlış kısımlar tamamlanmak suretiyle karar düzeltilmiştir. İlgili husus e duruşma sistemi üzerinden de temin edilmesi halinde anlaşılacaktır.

Katip ... Hakim ...