İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/169 K.2025/23

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili, oyuncu ve sanatçılara ajans hizmeti, menajer ve danışmanlık hizmeti sunan bir firma olduğu, Davalı ...ise müvekkil şirketten ajans hizmeti alan ve ayrıca bir şirket çalışanı ile menajerlik ilişkisi olan oyuncu olup, ... prodüksiyon ise bir yapım şirketi olduğu, ... isimli TV kanalında yayınlanmakta olan ve yapımcılığını davalı ...

Prodüksiyon'un yürüttüğü ... isimli diziye davalı ... ...'ın oyuncu olarak katılması için davacı Müvekkili, davalı ... ve davalı ...arasında 26.08.2021 tarihinde oyunculuk icra sözleşmesi akdedildiği, Sözleşmenin 6.maddesine göre davalı yapımcı, davalı oyuncunun diziye katıldığı ilk bölümden ( 12. Bölümde dahil olmuştur.) fiilen yer aldığı 39 bölüm için her bir bölüm başına oyuncuya 49.000,00 TL. * Stopaj * KOV ödemeyi davacı müvekkiline ise 39 bölüm için her bir bölüm başına 7.350,00 TL KDV ajans komisyonu ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, Davalı oyuncunun 39 bölümde yer aldıktan sonra devam etmesi halinde,

her bir bölüm başına net ücretine 96 10 artış yapılacak, ajans komisyonu ise artış olmaksızın 7.350,00-KDV.

Olarak devam edeceği, Davalı oyuncu, diziye 12.bölümde katılmış olup fiilen yer aldığı 7. Bölüm sonunda bu bölüm dizinin 19. Bölümüne tekabül etmekte olduğu, keşide ettiği ....Noterliğinin 11.11.2021 tarih ve 01424 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haksız ve dayanaksız gerekçeler ile davacı şirket çalışanı menajer ... ... ile olan menajerlik ilişkisini ve ayrıca müvekkil ile olan ajans ilişkisini sonlandırdığını ihtaren bildirdiği, Müvekkilince cevaben keşide edilen ...

Noterliğinin 11.11.2021 tarih ve 01424 numaralı ihtarnamesi keşide edildiği, Müvekkili şirket mezkur sözleşmede davalı oyuncunun ajansı olarak bizzat davalı oyuncunun isteği üzerine yer almış olup işbu hal davalı oyuncudan sadır belgeler ile sabit olduğu, İşbu ihtarnameler bilgi amaçlı olarak davalı yapım şirketine de tebliğ edildiği, yapım şirketi ise 01.12.2021 tarihinde ....Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile “ oyuncu ile Müvekkil şirket arasındaki menajerlik ilişkisinin sona erdiğinden bahisle sözleşmede düzenlenen tek taraflı fesih hakkına istinaden sözleşmeyi feshettiğini “ bildirdiği,

arz ve izah olunan sebeplerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkının saklı kalmak kaydı ile sözleşmenin haksız feshi sebebiyle sözleşme 6. Maddesinde düzenlenen 39 bölüm ve ikinci sezona ilişkin ajans komisyonu alacağımız (20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34 bölümler için her bir bölüm başına 7.350,00 TL. * KDV ( 110.250,00 TL.) ile dava tarihi ile yayınlanmamış olan 35-51 arasındaki bölümler ve ikinci sezona ilişkin alacağımızın belirsiz olması sebebiyle işbu bölümler ve ikinci sezon yönünden belirsiz olan alacakları için şimdilik 1.000,00 TL. belirsiz alacağımız olmak üzere toplam 111.250,00 TL. fesih tarihinden itibaren işleyecek

olan ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile tüm yargılama giderinin davalılara tahmilini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davacı arasında devam eden ve müvekkile sorumluluk yükletilebilecek bir hukuki mevcut olmadığını, Davacı ortağı ... ... müvekkile ajans olarak hizmet vermeyi taahhüt ettikleri işlerden ... ... ile aralarındaki şahsi gelir paylaşımı nedeniyle anlaşmazlığa düştüğü, Bu anlaşmazlık sonucunda Hem ... hem de ..., müvekkilinden bağımsız olarak aralarındaki çıkar çatışmalarını müvekkiline yansıtmışlar ve müvekkile maddi manevi zor dönemler yaşattığı, Zaten müvekkili ve davacı arasında geçerli bir menajerlik ilişkisi ve sözleşmesi akdedilmemiş olduğu nazara alındığında, sonrasında da hiçbir şekilde bir hukuki ilişki tesis edilmeyeceği,

arz edilen ve re'sen nazara alınacak nedenlerle. Müvekkili açısından öncelikli olarak davanın tefriki ile davalının husumet yokluğundan reddine, - Haksız ve Mesnetsiz davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili ... ... A.Ş. cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilin yapımcılığını üstlendiği “ ... “ isimli televizyon dizisinde “ ... “ karakterini canlandırması, dizide oyunculuk görevini ifa etmesi ve FSEK kapsamındaki haklarını devretmesi amacıyla diğer davalı oyuncu ...ve akit tarihindeki ajansı ile 21.08.2021 tarihli oyunculuk icra sözleşmesi akdedilmiştir. ....Noterliğinin 11.11.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı oyuncu, davacı ile iş ilişkisini sonlandırdığını, fesih tarihi itibariyle sözleşme kapsamında davacının artık kendisini temsile, sözleşmeler akdetmeye yetkili olmadığını tarafımıza bildirmiştir.

Bu bildirim akabinde, davacı ile davalı oyuncu arasında geçerli bir münasebet kalmadığından bahisle Müvekkili şirketçe sözleşmenin haklı sebeple feshedildiği ihtar edilmiştir.

Davalı oyuncu ile davacı arasındaki ilişkinin sona ermesi ve sonrasında bu ilişkinin ermesi akabinde davacı ile sözleşmesel ilişkisini sona erdirmesi ile dava konusu herhangi bir talebin muhatabı olmaktan çıktığı, Kaldı ki, davacı tarafından keşide edilen faturalar da müvekkilince iade edildiği, açıklanan ve resen belirlenecek nedenlerle, hukuka aykırı, haksız ve kötü niyetli davanın usulden ve esastan reddi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 26/08/2021 tarihli oyunculuk icra sözleşmesi nedeni ile açılmış ve sözleşmenin haksız feshi ve alacak davası yasal şartların oluşup oluşmadığı hususundadır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, mahkememizce 15/12/2022 tarihli ara karar ile dosyanın bir SMM ve FSEK uzmanı bilirkişiye tevdii ile tarafların ticari defter ve kayıtlar irdelemek suretiyle alacak ve dosya kapsamında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

20/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda.

Davacıya ait olan ticari defterlerin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğu görülmüş, sahipleri lehine Yüce Mahkemenin takdirinde olmak üzere takdiri delil niteliğine haiz olduğu, 2 Davacı kayıtlarında, dava konusu sözleşmeye istinaden 26 bölüm dahil kesilen faturaların kayıtlara işlendiği, Davalı tarafında ise, davalı tarafından düzenlenmiş tüm faturaların kayıt görmüş olmakla beraber, Davalı ... tarafından, davacının 20-26 bölümlere ilişkin 60.711,00 TL. tutarlı 6 adet faturasının , davalı tarafından ihtarname ile davacıya iade edilmiş olması ve iade edilen faturaların davacı kayıtlarında yer almamış olmasından kaynaklandığı,

Esasen taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun 12 -17 bölümler arası 7 bölüme ilişkin olmadığı, 20 -34 bölümler arası 15 bölüme ilişkin olduğu , 2 Taraflar arasındaki 26/08/2021 tarihli Oyunculuk İcra Sözleşmesinin, “oyuncu ile yapım şirketi arasındaki iletişimi ve menajerlik hizmetlerini ifa eden davacı ile bu hizmetlerin temin imkanı kalmadığı gerekçesi” ile davalı yapımcı tarafından ....

Noterliği'nin Ol Aralık 2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiği, Taraflar arasındaki sözleşmede davacıya ödenecek ücretin, temsil ettiği davalı oyuncunun sözleşme konusu dizide rol alması amacı ile tarafları bir araya getirmesi ve dosya konusu dizi çekimi için tarafların anlaşması karşılığındaki hizmet bedeli yani komisyon ücreti olduğunun anlaşıldığı, davacı şirketin, taraflar arasındaki sözleşmenin imzası ile sözleşme kapsamında kendisine ödeneceği düzenlenen ajans ücreti/komisyonuna hak kazanmış olduğu,

davacının sözleşmede düzenlenen herhangi bir yükümlülüğü bulunmaması” sözleşmeye aykırı bir fiilinin bulunmaması dikkate alındığında, davalı yapımcı tarafından gerçekleştirilen feshin haklı nedene dayanmadığı, davalı oyuncunun, davacı ile arasındaki menajerlik ilişkisini feshetmiş olmakla birlikte, bu feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı, tazminat talepleri vb. hususların iş bu dava konusu sözleşmeden kaynaklanmadığı, bu kapsamda, dava konusu sözleşmenin haksız feshi nedeni ile tazminat taleplerinin davalı oyuncuya yöneltilemeyeceği hususunda takdirin Sayın Mahkemede olduğu,

5- Dosya kapsamında, dizinin hangi bölümlerinin yayınlanmış olduğuna ilişkin bir delil mevcut olmamakla birlikte, davacı beyanı doğrultusunda belirtilen bölümlerin yayınlandığının kabulü çerçevesinde, dava tarihi itibarı ile yayınlanan 20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34. bölüm başına 7.350-TL KDV (110.250-TL KDV) her (toplam 15 bölüm) bölümler tutarın talep edilebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Mahkememizce 16/01/2024 tarihli ara karar ile dosyanın gelen müzekkere cevapları ve tarafların itiraz dilekçeleri dikkate alınmak üzere ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. 02/05/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda; Tüm dosya ve taraf beyan ve itirazlarının değerlendirilmesi neticesinde; Kök raporumuzdaki kanaatimizde değişiklik olmadığı, Davacının, sözleşme kapsamında ajans bedelinin ödendiği bölümler haricinde, davalı oyuncunun oynadığı 63 bölüm için toplam 463.050,00 TL ( 63 bölüm X 7.350,00 ) bedel talep edebileceği, sonuç ve kanaatine varılmış olup görüşleri bildirilmiştir.

Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; taraflar arasında 26/08/2021 tarihli oyunculuk icra sözleşmesi akdedildiği, Sözleşmenin yapımcının hak ve yükümlülükleri başlıklı 6. Maddesi gereğince. 6.3 Yapımcı, ajans'a oyuncunun çekimlerinde rol aldığı ve yayınlanan her bir bölüm başına 7.350,00 TL. ajans komisyonu * KDV “yi ajans tarafından düzenlenecek olan fatura mukabilinde oyuncu ile aynı zamanda ödenecektir.

Ajans tarafından düzenlenecek olan faturalara ilişkin KDV ödemeleri faturanın düzenlendiği ayı takip eden ayın 26'sında ödenecektir. Yine sözleşmenin 6.4 Oyuncunun diziye katıldığı bölümden fiilen yer aldığı 39 bölümün yayınlanmasından itibaren devam eden bölümler için oyuncuya madde 6.1 kapsamında rol alacağı beher bölüm başına ödenen net ücretteki artış oyuncunun almakta olduğu net oyunculuk ücretinin 96 10” u kadar olacaktır.

Oyuncuya yapılan artış ile birlikte madde 6.3 uyarınca ajans komisyonunda değişiklik yapılmayacak olup aynı ücret ile devam edecektir. Sözleşmenin 6.5 İşbu sözleşme kapsamında, oyuncu tarafından yüklenilen edimlerin yerine getirilmemesi durumunda yapımcının ödeme yükümlülüğünün doğmayacağını oyuncu kabul eder.

Sözleşmenin 6.6 Oyuncu, işbu sözleşme kapsamında Madde 6 ile düzenlenen hak edişleri haricinde yapımcıdan herhangi nam altında bir ödeme talebinde bulunamayacağını ve yapımcının işbu sözleşme kapsamında tek yükümlülüğü” nün mutabık kalınan ödemelerin tam ve zamanında yapılması olduğunu kabul, beyan ve taahhüt eder şeklinde ödeme yapılacağının kararlaştırıldığı, ayrıca sözleşme kapsamında davacı yana borç /yükümlülük yüklenmediği, davacı şirketin menajerlik ve danışmanlık hizmeti sunan bir şirket olduğu, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla da davacının;

temsil ettiği davalı oyuncunun sözleşme konusu dizide rol alması amacı ile tarafları bir araya getirmesi ve dosya konusu dizi çekimi için tarafların anlaşması karşılığında hizmet bedelini yani komisyonunu almasına ilişkin bir düzenleme kapsamında sözleşmede taraf olduğu, davacı ajans, oyuncu ile yapımcıyı bir araya getirerek oyuncuyu temsilen proje kapsamında anlaşmayı sağlamış ve bu çerçevede kendisine bölüm başı komisyon ödeneceği kararlaştırıldığı, davacı, davalı oyuncunun menajeri sıfatı ile gerek dosya konusu dizi kapsamındaki ilişkileri gerekse diğer şirket/şahıslarla olan iş ilişkilerini yürütüyor olsa bile,

taraflar arasındaki sözleşmenin konusunun bu ilişki olmadığı, davacının sözleşmenin imzalanması kapsamında, sözleşme şartları uyarınca komisyonunu alması olduğu, dolayısı ile, davalı oyuncu davacı ile arasındaki menajerlik ilişkisini haklı veya haksız olarak feshetmiş olması hususu davacı ile davalı oyuncu arasındaki sözleşmesel ilişkinin incelenmesi sonucu anlaşılabilecek olup, somut olayda taraflar arasındaki ilişkiden ayrı bir konu olduğu,

bu nedenle davacı şirket, taraflar arasındaki sözleşmenin imzası ile sözleşme kapsamında kendisine ödeneceği düzenlenen ajans ücreti / komisyonuna hak kazanmış olup, davacının sözleşmede düzenlenen herhangi bir yükümlülüğü bulunmaması/ sözleşmeye aykırı bir fiilinin bulunmaması dikkate alındığında,

davalı yapımcı tarafından gerçekleştirilen feshin haklı nedene dayanmadığı hususunun sektör bilirkişince tespit edildiği gerçekten de tarafları bir araya getirmek dışında davacı şirket yükümlülüğün olması halinde bu hususun ayrıca sözleşme içeriğinde belirtilmesinin gerektiği anlaşılmakla ayrıca davalı asil ...sözleşmede ödeme hususunda sorumluluk yüklenmediği görülmekle; davanın davalı ... AŞ. yönünden kabulü ile.

463.050,00-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davanın davalı ...yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...