İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/25 K.2023/886

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;18/03/2014 tarihinde davacının işyerinde tutulan f/... nolu zabıta istinaden düzenlenen ... kaçak kayıt nolu belgelerle davacının kumanda sistemi kullanarak elektrik kaçırdığı iddia edildiğini ve 64.979,12 tl bedelli kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkuk edildiğini, aynı zamanda davacının kullandığı sayaç değiştirilmiş ve davalı şirket tarafından yeni sayaç takılmış olduğunu,

sayaca hiç bir zaman ve hiç bir şekilde müdahale edilmemiş olduğundan davacı tarafından kaçak kullanım bedeline itiraz edilmiş ve ancak davalı şirket tarafından 20/05/2014 tarih ve ... sayı nolu yazıyla davacının itirazın kabul edilmediği ve tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinin ödenmesinin gerektiğini davacıya bildirdiğini, davacının işyeri et ve balık ürünleri satan bir işletme olduğundan elektriğinin kesilmesi baskısı altında davalı şirketçe belirlenen kaçak tüketim bedeli taksitlendirilmiş ve 27.06.2014 tarihinde 10.000 tl,

19/08/2014 tarihinde 7.293,12 tl olmak üzere toplam17.293,12 tl de ödemiştir. davacı tarafından kaçak elektrik kullanılmadığını, davalı şirket tarafından kaçak tüketim olduğu gerekçesiyle belirlenen 64.979,12 tl haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı şirket tarafın sayaç değiştirildikten sonra da davacının aylık ortalama tüketim miktarının değişmediğini, davacıya ait işyerinde 18/03/2014 tarihinde düzenlenen f/... zabıta istinaden düzenlenerı ... kaçak kayıt nolu belgelerle 64.979,12 tl bedelli kaçak elektrik tüketim tahakkuku belgesi ile haksız olarak tahakkuk ettirilen borcun ve işleyecek faizlerin menfi tespitine,

bu borcun taksitlendirilmesi kapsamında ödenen toplam 17.293,12 tl nin davacıya iadesine, davacı tarafından kaçak tüketim yapıldığının tespiti durumunda, fahiş olan 64.979,12 tl bedelin davacının tüketimlerin dikkate alınmasıyla yapılacak bilirkişi incelemesiyle kaçak tüketim bedelinin yeniden tespitine, davalı yanca davacıya ait işyerinde söz konusu borçla ilgili olarak elektrik kesintisinin engellenmesi bakımından tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Öncelikle, davanın “... A.Ş.” aleyhine açılmış olması doğru olmayıp, davanın husumet nedeniyle de reddine karar verilmesini, kaçak elektrik tüketimi takibi ve bedellerinin tahsili satış değil dağıtım faaliyetlerine dahil olup “...

A.Ş”.’nin görevine girdiğini, ... no’lu tesisata ait mahalde 18.03.2014 tarihinde yapılan kontrolde sayacın genel tetkik amacı ile sayaç sökülerek, laboratuvar muayenesine sevk edildiğini, Laboratuvarda yapılan kontrolde Sayacın gövde kapağı ikaz swichi yapıştırılarak,

devre dışı bırakıldığını, Sayacın R,S ve T akım giriş-çıkış uçlarına elektronik uzaktan kumanda devresi bağlandığını, Sayaç R: - 98,1, T: 97.1 ve S: 98,1 oranında eksik tüketim yapar hale getirildiğini, Kaçak işleminin yapılması uygundur. “ sonucunun çıkarıldığını, sayacın ortalama demantı P:31,69 Kw gücü üzerinden son okuma tarihi ile tutanak tarihi (14.03.2014 - 18.03.2014) arası 792,22 Kwh.

Karşılığı 418,70,- TL kaçak bedeli, 31.03.2013 - 14.03.2014 tarihleri arası, sayacın tükettiği 44.571 Kwh. tenzil edilerek, (220.562- 44.571= 175.991 Kwh.) 175.991 Kwh.

Karşılığı 63.469,80,- TL kaçak ek tahakkuk olmak üzere toplam 63.888,50,- TL bedel tahakkuk ettirildiğini, hesaplama, tahakkuk tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği doğrultusunda olup, mevzuata uygun olduğunu ve hata söz konusu olmadığını, davada davacının iddialarını doğrular yönde yaklaşık bir ispat olmadığı gibi davalı şirket kayıtları dosyaya ibraz olunduğunda davacının davasında haksız olduğu açıkça ortaya çıkacağını, bunun yanında, davacı ödemelerini yaparken ihtirazi kayıt öne sürmeden ödediğini, açılan davanın haksız olup reddinin gerektiğini, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine,

yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davalı tarafından davacıya tahakkuk ettirilen kaçak kullanım borcu nedeniyle davacının borçlu olup olmadığından ve davacının esnaf olup olmadığndan ibaret olduğu görülmüştür.

DELİLLER

... A.ş'ne müzekkere yazılarak dava konusu olay ile ilgili davacı ... (TC:...) tarafından ne kadar ödeme yapıldığının ve ödemeye ilişkin belgeler celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 28/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; sayaca yetkisiz müdahalenin söz konusu olduğu sabit olduğundan ve 09/2002 - 05/2014 yılları arasında yürürlükte olan elektrik piyasası müşteri hizmetleri yönetmeliğinin kaçak elektrik enerjisi tüketimi başlıklı 13. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde "dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek,

tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,

kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir." denildiğinden kaçak elektrik kullanıldığı gayet açıktır. ...'ı kaçak tüketim = [süre x kurulu güç x kullanım faktörü x günlük çalışma saati] formülündeki değişkenlerde mevzuat hükümlerinde yer olmayan değerler kullandığı anlaşıldığından yukarıda detaylı olarak izah edildiği üzere davacı tarafın kaçak kullanım bedeli olarak toplamda 4.222,6 tl ödemesi gerektiği ancak 17.293,12 tl ödeme yaptığından, ...'ın davacı tarafa 7.293,12 tl - 4.222,6 tl = 13.070,52 tl borcu olduğu hesaplanmıştır.

Şeklinde sonuca varılmıştır.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 16/03/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle.

Sayaca yetkisiz müdahalenin söz konusu olduğu sabit olduğundan ve 09/2002 - 05/2014 yılları arasında yürürlükte olan elektrik piyasası müşteri hizmetleri yönetmeliğinin kaçak elektrik enerjisi tüketimi başlıklı 13. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde "dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,

kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir." denildiğinden kaçak elektrik kullanıldığı gayet açıktır. ...'ı kaçak tüketim = [süre x kurulu güç x kullanım faktörü x günlük çalışma saati] formülündeki değişkenlerde mevzuat hükümlerinde yer olmayan değerler kullandığı anlaşıldığından yukarıda detaylı olarak izah edildiği üzere davacı tarafın kaçak kullanım bedeli olarak toplamda 4.222,6 tl ödemesi gerektiği ancak 17.293,12 tl ödeme yaptığından,

...'ın davacı tarafa 7.293,12 tl - 4.222,6 tl = 13.070,52 tl borcu olduğu hesaplanmıştır. ... şirketinin bu dava kapsamında borcu veya alacağı bulunmamakla birlikte kaçak tespit tutanağı düzenleme yetkisi de bulunmamaktadır. hali hazırda tutanağı düzenleyen ve tahakkuk yapanda zaten ...'tır. Kanaat ve sonucuna varılmıştır.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 16/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; netice itibariyle; kök rapordaki ve 1 ek rapordaki tarafımca yapılan hesaplamalar tekrar gözden geçirilmiş olup, hesaplarda ve uygulanan mevzuata tek bir hataya bile rastlanılmamış olup, asıl borçlunun davalı ... olmayıp ihbar olunan ... olduğu, davalıların kök ve ek rapordaki 20 (%6 ve yirmi rakamı nerden geldi?) belirttiğim ifadelerini açıklayamadığı, çarpma işleminin dahi hatalı yapıldığı, bu durumu zaten kök ve 1. ek raporda tekraren belirttiğimi, bu nedenle kök rapordaki ve 1. ek rapordaki değerlendirmelerimde herhangi bir değişik olmamıştır. görüş ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı aleyhine 18/03/2014 tarihinde F/... zabıta istinaden düzenlenen ... kaçak kayıt nolu belgelerle 64.979,12 TL bedelli kaçak elektrik tüketim tahakkuku belgesi ile haksız olarak tahakkuk ettirilen borcun ve işleyecek faizlerin menfî tespitine bu borcun taksitlendirilmesi kapsamında ödenen toplam 17.293,12 TL nin iadesi talebine ilişkin Menfi Tespit ve İstirdat davasıdır.

Taraflar arasında 24/01/2013 tarihli Elektrik Satış Sözleşmesi'nin imzalandığı, davacıya ... abone no ile elektrik temin edildiği, davalı şirket yetkililerince 18/03/2014 tarihinde davacının adresinde yaptıkları inceleme sonucu sayacın muayeneye gönderildiği, 19/03/2014 tarihli muayene sonucunda kaçak kullanım tespit edildiği, 63.469,80 TL kaçak tüketim tahakkuku tanzim edildiği sabittir.

4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanuna dayanılarak hazırlanan ve 25 Eylül 2002 günlü resmi gazetede yayınlanarak, 01/03/2003 tarihinde yürürlüğe giren, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13. maddesi hükmünde; gerçek veya tüzel kişiler tarafından, sayaca müdahale edilerek mevzuata aykırı bir şekilde tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiş; 15. madde hükmünde de, kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esasların dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirlenerek Kuruma sunulacağı ve kurul onayı ile uygulamaya konulacağı açıklanmıştır.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre.

Sayaca yetkisiz müdahalenin söz konusu olduğu sabit olduğundan ve 09/2002 - 05/2014 yılları arasında yürürlükte olan elektrik piyasası müşteri hizmetleri yönetmeliğinin kaçak elektrik enerjisi tüketimi başlıklı 13. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde "dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,

kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir." denildiğinden kaçak elektrik kullanıldığı gayet açıktır. ...'ı kaçak tüketim = [süre x kurulu güç x kullanım faktörü x günlük çalışma saati] formülündeki değişkenlerde mevzuat hükümlerinde yer olmayan değerler kullandığı anlaşıldığından yukarıda detaylı olarak izah edildiği üzere davacı tarafın kaçak kullanım bedeli olarak toplamda 4.222,6 tl ödemesi gerektiği ancak 17.293,12 tl ödeme yaptığından,

...'ın davacı tarafa 17.293,12 tl- 4.222,6 tl = 13.070,52 tl borcu olduğu hesaplanmıştır. ... şirketinin bu dava kapsamında borcu veya alacağı bulunmamakla birlikte kaçak tespit tutanağı düzenleme yetkisi de bulunduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamından; davacının kaçak elektrik kullandığı, davalının davacıya 63.469,80 TL borç yüklediği, mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacının borcunun 4.222,6 TL olması gerektiği, davacının 17.293,12 TL ödeme yaptığı, davacının borcunun 4.222,6 tl olduğu, bu bağlamda; davacının F/... kaçak tutanak seri nolu ... kaçak kayıt nolu tutanaktan dolayı 4.222,6 TL yi aşan kısım yönünden borçlu olmadığının tespitine, 3.070,52 TL nin ödeme tarihi olan 19/08/2014 tarihinden 10.000,00 TL nin 27/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.