İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/532 K.2024/747

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı aleyhine ....İcra Dairesinde... sayılı dosya ile 20.05.2022 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı ve takibe itirazda bulunulduğu, davalı ile imzalanan 06.04.2018 tarihli GKS nin 61.md.kapsamında İstanbul Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu, davalı ile yapılan sözleşme kapsamında borçluya ... no.lu kredi kullandırıldığı ve ... no.lu kredi kartı tahsis edildiği, faiz miktarı, faiz oranı, masraf ve ferilerin usul ve yasaya uygun olduğu, davalının 420 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi, beyan edilerek, yetki itirazının reddini, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER; ...Anonim Şirketi'nden dava konusu 06.04.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin, ödeme tablosunun ve kat ihtarının aslı, .... Noterliği'nden 07.04.2022 tarihli, 11805 ve ... yevmiye nolu kat ihtarnamelerinin aslı, .... İcra Müdürlü'nden... Esas sayılı dosya aslı celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 23/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davalı ...'ün taraflar arasında imzalanan GKS sözleşmesi kapsamında davacı ... A.Ş ne, 19.125,30 TL Asıl Alacak KMH dan.

29.318,97 TL Asıl Alacak Kredi Kartından olmak üzere 48.444,27 TL Toplam Asıl Alacak 1.784,93 TL İşlemiş faiz 89,24 TLBSMV 50.318,44 TL borçlu olduğu, alacağın tahsiline kadar geçen sürede her iki kredi için hesaplanan asıl alacak toplamı üzerinden takip tarihinden itibaren MB ca ilan edilen %25,20 oranında faiz ve bunun %5 vergisinin istenebileceği, faiz hesabında faiz değişikliklerinin dikkate alınması,

yapılan masraflara ilişkin belgelerin sunulması halinde masraf toplamının toplam alacağa eklenebileceği, 2-İtirazın iptali ve ....İcra Müdürlüğü... sayılı dosya üzerinden yürütülen ve itiraz nedeniyle durdurulan takibe hesaplanan tutarlar esas alınarak kaldığı yerden devamının Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğu, 3-İcra inkar tazminatı, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin de Sayın Mahkemenin takdirleri içinde kaldığı, belirtilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 23/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;55.593,02 toplam tutara belgelendiği takdirde noter masrafları ve ayrıca ihtiyati haciz masrafları eklenebilecektir. Kök rapordan farklı olarak hesaplanan asıl alacak ve toplam alacak tutarları yukarıda belirtilen tutarlardan ibaret olup, bu tutarlar dışındaki kök raporun sonuç bölümünde belirtilen hususlarda bir değişikliğe gidilmediği belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı taraf davacı banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya kredi kullandırdıklarını, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ileri sürmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığı söylemektedir.

Davacı banka ile davalı arasında 06/04/2018 tarihinde davalının kefil sıfatı ile imza attığı 170.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşme uyarınca davalıya kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde sorunla karşılaştığı düşüncesinde olan davacı tarafından alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine .... İcra Dairesinin... esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Bu icra takibi ile davalıdan krediden kaynaklanan asıl alacak ve işlemiş akdi ve temerrüt faizi ile birlikte BSMV'den oluşan alacağın tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri tebliğ edilemeyen davalının 09/06/2022 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında asıl alacak ve ekleri kadar davacı bankaya borcu olmadığını söylemiştir.

Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere bankacı bilirkişiden 23/11/2023 tarihli rapor ve 23/07/2024 tarihli ek rapor alınmıştır. Bu bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, davacı banka tarafından davalı borçluya kullandırılan kredi yönünden değerlendirme yapılıp, asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenmesine çalışılmıştır.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hazırlanan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre;55.593,02 toplam tutara belgelendiği takdirde noter masrafları ve ayrıca ihtiyati haciz masrafları eklenebileceği belirtilmiştir.Mahkememizce bilirkişi raporunda tespit edilen alacak miktarına 1.140,00 TL vekalet ücreti de eklenerek hüküm kurulmuştur.

Yukarıda içeriği özetlenen bilirkişi raporu ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede, icra takibi ve itirazın iptali davasında daha fazla miktarlar talep edilmekle birlikte davacı alacağının bilirkişi raporu ile belirlenen toplam 56.733,02 TL olduğu kabul edilmiştir. Sözleşme hükümlerine göre davacı alacağının hesaplanması mümkün olup, haksız itiraz nedeni ile davacının likit nitelikteki alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınması gerektiği kabul edilip, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.