İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/537 K.2024/1020

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/537

KARAR NO : 2024/1020

DAVA

Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07.03.2022

KARAR TARİHİ : 03.12.2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

31.12.2020 tarihinde --- mevkinde---- No'lu davalıya ait, ----- No'lu davalının sevk ve idaresindeki ---plaka sayılı aracın yine aynı mevkide seyir halinde olan ---- plakalı araca çarpmasıyla savrulan aracın müvekkiline ait ---- plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait ---- plaka sayılı araçta değer kaybı ve hak mahrumiyeti kaybı meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilin maliki olduğu araçta, hak mahrumiyet kaybı ve değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini,

kaza sonucu müvekkilinin aracında hak mahrumiyet kaybı ve değer kaybı meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla. HMK madde 107 uyarınca şimdilik 50,00-TL hak mahrumiyeti kaybının ve 50,00-TL reel değer kaybının kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 03.07.2024 tarihli dilekçesi ile HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde 100,00-TL hak mahrumiyeti, değer kaybı bedeli talepli olarak açılan davayı toplam 2.491,80-TL'ye artırdıklarını, 2.491,80-TL'nin davalıdan alınarak taraflarına ödenmesini, belirsiz dava olarak açılmış olması ve alacağın tümü için kaza tarihinde zaman aşımının kesilmiş olması nedeniyle 2.491,80-TL'ye kaza tarihinden itibaren avans faiz işletilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya ilişkin davacı ile ----. arasında olan anlaşmazlık nedeniyle ----- tarih/sayılı Sigorta Tahkim Kararı bulunduğunu ve bunun sonucuna göre davacı aracında bir değer kaybı olmadığını ve araçtan yoksunluk bedeli olarak 520,00-TL hesaplandığını ve bunların da araç hasar onarımı bedeli ile birlikte ZMMS kapsamında ödendiğini, tazminat borcunun kapandığını, ve davanın, haksız alacak davası olması gerekçesiyle reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan, araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybına dair maddi tazminat davasıdır.Davacı vekili özetle; 31/12/2020 tarihinde, davacıya ait ---- plakalı araç ile davalı şirkete ait ve davalı ... sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde, davacının aracında değer kaybı ve kazanç kaybı meydana geldiğini beyan ederek zararının tahsilini dava ve talep etmiş; davalılar vekili ise; Sigorta Tahkim kararına göre davacı aracında bir değer kaybı olmadığını, araçtan yoksunluk bedelinin de hasar onarımı bedeli ile birlikte ZMMS kapsamında ödendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş, davacı aracın önceki kazalarına ilişkin hasar dosyaları celp edilmiş,

ZMMS yapan sigorta şirketine yazı yazılarak davaya konu kaza nedeniyle davacıya değer kaybı ve / veya kazanç kaybına ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılmış, bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; meydana gelen trafik kazasında kazaya karışan araç sürücülerinin veya üçüncü kişilerin kusurlu olup olmadığı, kusurlu iseler hangi oranda kusurlu oldukları, dava konusu araçta, meydana gelen kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, aracın tamirinde geçen sürede kazanç kaybı meydana gelip gelmediği,

var ise miktarı, davalıların talep edilen tazminat kalemlerinden sorumlu olup olmadıkları, sorumlu iseler hangi miktarda ve ne şekilde sorumlu oldukları, faizin başlangıcının ve türünün ne olduğu noktalarında toplandığı görülmüştür.Bilirkişi heyetinin 28/05/2024 tarihli raporunda özetle; "...Kusur bakımından 2918 sayılı KTK Md.84 de Trafik Kazalarında Sürücü Hatalarında asli kusur sayılan haller içinde önde giden araca arkadan çarpma bulunmaktadır.

Bununla birlikte araç sürücüsü trafikte seyrederken önündeki araçla güvenli sürüş mesafesi bırakmak zorundadır ve hızını aracın ve yolun şartlarına göre ayarlamak durumundadır. Davaya Konu trafik kazasının meydana gelmesinde ---- plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın KTK 84 deki asli kusurlu sayılan

hallerdeki kural İhlallerinde bulunduğu ve kusur oranının %100 olduğuna kanaat getirilmiştir. ---- plakalı aracın ruhsat sahibi ve maliki ---- olup aracın ----- model aracı 26.12.2018 Yılında 2. el olarak satın almış ve aracın 3.sahibidir. Aracı satın aldığında aracın Tramer da 1 hasar kaydı bulunmaktadır.

----- plakalı aracın 31.12.2020 günü saat 16:34 sıralarında trafikte seyir halindeyken

trafiğin sıkışıp duraksamasıyla arkasından gelerek çarpan aracın meydan getirdiği hasarın onarılması için geçecek sürenin 7 gün olacağı;

----- plakalı araçta hesaplanan değer kaybının araç onarım tarihi itibarıyla 1.938-TL olacağı,----- plakalı aracın serviste kaldığı sürece beklenen faydayı sağlamadığı ve 7 gün kullanamamaktan dolayı hesaplanan yoksunluk bedelinin 1073,80-TL olduğu; Sigorta Tahkim Komisyonu'nca davalı ---- ait ----plakalı vasıtanın trafik sigortacısı

bulunan dava dışı ----- 520-TL araç mahrumiyet zararının tahsiline karar verildiği,

----- tarafından davacıya 520-TL ödeme yapılıp yapılmadığının belirsiz olduğu, sigorta

şirketinden ödemeye ilişkin evrak var ise ibraz edilmesi gerekeceği, ödeme olması durumunda tespit edilen 1.073,80 TL araç mahrumiyet zararından tenzili gerekeceği,

davalıların değer kaybı ve kazanç kaybından sorumluluğunun oluşacağı..." şeklinde kanaat belirttikleri görülmüştür.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde.

31/12/2020 tarihinde, davacıya ait ---- plakalı araç ile davalı şirkete ait ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ----plakalı aracın karıştığı trafik kazasının meydana gelmesinde davalı şirkete ait ----plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ----- plaka nolu araç sürücüsünün kusursuz olduğu,

davalı işleten ve sürüsünün, sürücü kusuru oranında (%100) oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, zarar veren aracın kullanım amacının hususi olması sebebiyle yasal faiz uygulanması gerektiği, aracın değer kaybının ve tamirinde geçireceği sürede oluşacak kazanç kaybının BAM ve Yargıtay içtihatlarına uygun olarak hesaplandığı anlaşılmakla, davalı aracın ZMMS şirketi tarafından yapılan ödemenin mahsubu ile; bedel artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: