İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/657 K.2024/273

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirkete 13.04.2022 tarihinde 163.111,15 TL bedeli elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, işbu fatura elektrik kesintisi yaşamamak adına 25.04.2022 tarihinde ihtizari kayıt ile ödendiğini ancak bu faturada tüketim tutarı ve dağıtım bedelinin 2021-2022 yıllarında tahakkuk eden faturaların 7 8 katı olması sebebi ile öncelikle davalılardan ... A.ş.'ye başvurulmuşsa da ...

A.ş. söz konusu faturalandırmanın kendileri ile alakalı olmadığını, ...'ın dağıtım şirketi olarak elektrik sayaçlarını okuyarak ...

A.ş.'ye tahukkuk bilgisi verdiğini beyan ettiğini, davacı şirket tarafından 22.04.2022 tarihinde ...'a başvurularak ... numaralı faturaya itiraz edildiğini, Bu itiraz neticesinde ..., itiraza ilişkin cevabında 20.12.2021 tarihinde davacıya ait ... numaralı sayacın doğru tüketim kaydetmediğini tespit ettiğini, Sayacın bozuk olduğunun tespiti sonrasında ''Ek Tahukkuk Bildirme Formu'' düzenlenmiş ''20.12.2021 tarihinde ... numaralı sayacın doğru tüketim kaydetmediğinin tespit edildiğini, davacı şirket 03.07.2013 yılından bu yana serbest tüketici olarak elektrik tedariğini davalı ...

A.Ş.'den sağladığını, davacı şirketin mevcut sayacı kurum tarafından verilerin uzaktan okunamadığı gerekçesi ile 2021 yılının haziran ayında değiştirildiğini, davalı şirket, davacıya hiçbir bilgi vermeden 20.12.2022 tarihinde sayacın hatalı olduğunu tespit ederek bu sayacın da değişimini gerçekleştirdiğini ve hesaplamaya esas olarak bu tarihten sonraki iki ayı baz aldığını, mevcut uyuşmazlıkta davacı şirketin sağlıklı olarak ölçülmüş geçmiş dönem tüketim değerlerine bakılmaksızın doğrudan sayaç değişim tarihinden sonraki ilk iki tüketim dönemi dikkate alınarak hesaplama yapılması usul ve yasaya aykırı olduğunu,

fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile haklı davalarının kabulüne, dava konusu fatura dönemine ilişkin ek tüketim miktarının yeniden hesaplanarak fazla tahakkuk sebebi ile haksız tahsil edilen bedelin işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.ş. vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı yan dava dilekçesinde, akdetmiş oldukları Elektrik Satış Sözleşmesi uyarınca, elektrik tedarikini 03/07/2013 tarihinden itibaren serbest tüketici olarak diğer davalı ... A.Ş.' den sağladığını, işbu sözleşme kapsamında, elektrik satışını ve fatura tahakkuklarını diğer davalı tedarik şirketi ... A.Ş.' nin gerçekleştirdiğini ve davacı yanca ödemelerin diğer davalı tedarik şirketi ...

A.Ş. tarafından yapıldığını, iddia ve beyanla huzurdaki dava ile husumeti diğer davalı tedarik şirketi ile davalı şirkete yönelttiğini, dava konusu 13/04/2022 tarihli, ... numaralı ve 163.111,15 TL bedelli fatura da davalı tedarik şirketi tarafından tahakkuk edilmiş ve söz konusu fatura bedeli, 25/04/2022 tarihinde, davacı yanca diğer davalı tedarik şirketine ödendiğini, bu halde dava konusu edilen faturanın tahakkukunun ve tahsilinin diğer davalı tedarik şirketince yapıldığı ve tüm sorumluluğun diğer davalı tedarik şirketine ait olduğu aşikar olup pasif husumet ehliyeti bulunmayan davalı şirket yönünden,

huzurdaki davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı şirket tarafından, davacı yanın başvurusuna istinaden yapılan incelemede, dava konusu ... numaralı tüketim noktasına ait ... seri numaralı Luna marka sayacın, 20/12/2022 tarihinde değiştirilmiş olduğu, ...

Müdürlüğünün muayene raporuna göre, söz konusu sayaçta üretim kaynaklı işçilik hatasının mevcut olduğunun ve fazına ait ölçü ucunun montaj hatasından ötürü farklı değerlerde eksik kayıt yaptığının tespiti üzerine, sayacın doğru tüketim kaydetmediği 30/06/2021 - 20/12/2021 tarihleri arasında yeni takılan sayacın ilk 2 dönem ortalaması alınarak 52058,935 kWh ek tüketim hesabı yapıldığını, İşbu tüketim miktarına karşılık olarak 13/04/2022 tarihli, ... numaralı ve 163.111,15 TL bedelli fatura da davalı tedarik şirketi tarafından tahakkuk edildiğini, davalı şirketin, dağıtım faaliyeti kapsamında,

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 37. maddesine uygun olarak sayaç arızasına bağlı tüketim miktarı tespiti yaptığı ortada olup bu cihetle de pasif husumet ehliyeti bulunmayan davalı şirket yönünden, huzurdaki davanın dava şartı yokluğundan usulden reddinin gerektiğini, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle. Dava dilekçesinde, "Serbest tüketici konumunda bulunan davalı şirket, tedarikçi ... A.Ş.

İle ikili anlaşma yaptığını, yapılan sözleşme gereği elektrik hizmetini bu şirketten almaya başladığını, tüketiciler her ne kadar elektrik hizmetini tedarikçi şirketten alsalar da sayaç okuması görevli elektrik dağıtım şirketi tarafından gerçekleştirildiğini, davalı şirketin bulunduğu bölgede hizmet veren elektrik dağıtım şirketi ise diğer davalı ... A.Ş.

Olduğunu, davalının tedarik şirketi olduğunu, diğer davalının ise dağıtım şirketi olduğunu, buna göre, sayaç bilgileri dağıtım şirketi tarafından okunmakta ve Piyasa Yönetim Sistemi'ne girilmekte, sonrasında Piyasa Yönetim Sistemi üzerinden kendilerine verilen sayaç okuma bilgileri doğrultusunda, faturalar, tedarik lisansı sahipleri tarafından müşteriye tebliğ edildiğini, davalının da tedarik lisansı sahibi olduğunu ve bu doğrultuda davalıca, yalnızca dağıtım şirketi tarafından okunan sayaç bilgilerine ve dağıtım şirketi tarafından yapılan tüketim bildirimine uygun olarak fatura düzenlendiğini,

sonuç olarak yukarıda açıklandığı üzere davacının sayacı dağıtım şirketi tarafından okunduğunu ve tüketimlerin davalı şirkete bildirildiğini, herhangi bir sayaç arızası veya yanlış okuma yapılmasından, dağıtım şirketi tarafından yanlış veya fazla bir bedel tahakkuk ettirilmesinden davalı şirketin sorumlu olmayacağını, bu doğrultuda davacı tarafından açılan davanın davalıya yöneltilmesi haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, bu sebeple davanın davalı şirket açısından reddinin gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER;... A.ş'ne müzekkere yazılarak davalıya ait elektrik faturaları celp edilmiştir. ... A.ş'ne müzekkere yazılarak davalıya ait elektrik faturaları celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 29/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacı ile taraflardan ... A.Ş arasında elektrik temini için bila tarihi sözleşmenin imzalandığı, müşteri tarifesinin ticarethane olduğu ve ulusal tarifeden %8,5 indirim oranının uygulanacağı hususlarının belirtildiği, davacıya davalı ...

A.ş. tarafından 13.04.2022 tarih ve ... nolu fatura ile toplam 163.111,15 TL tutarında fatura düzenlendiği, davacı elektrik kesintisine uğramaması adına söz konusu tutarı 25.04.2022 tarihinde ihtizari kayıtla ödediği, hesaplaması yapılan ve davacının, davalı ... A.ş. ye ödemesi gereken dava konusu fatura tutarının 65.093,76 TL hesaplandığı, Davacı, 30.06.2021-20.12.2021 tarihleri arasındaki dönem için davalı ...

A.ş.” nin tanzim ettiği toplam 163.111,15 TL tutarındaki faturayı itiraz kaydıyla ödediği, Davalılardan tedarikçi konumunda olan ... A.ş. ve dağıtımı yapan ... A.ş. Nin davacıdan fazladan tahsil edilen 163.111,15 TL - 65.093,76 TL -98.017,39 TL den muteselsilen sorumlu oldukları, davacı, fazladan tahsil edilen 98.017,39 TL'nin davalılardan iadesini talep edebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, hatalı ve fahiş olarak hesaplanan ve ihtirazi kayıtla ödenen 13/04/2022 tarihli faturaya esas ek tüketim miktarının yeniden hesaplanarak fazla tahakkuk sebebi ile haksız tahsil edilen bedelin işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebidir.

Davacı taraf, davacı şirkete 13/04/2022 tarihinde 163.111,15 TL bedeli elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, faturanın 25/04/2022 tarihinde ihtizari kayıt ile ödendiğini ancak bu faturada tüketim tutarı ve dağıtım bedelinin 2021-2022 yıllarında tahakkuk eden faturaların 7-8 katı olması sebebi ile önce davalı ... A.Ş.'ye başvurdukların, davalı ... A.Ş'nin, davalı ...'ın dağıtım şirketi olarak elektrik sayaçlarını okuyarak ...

A.ş.'ye tahukkuk bilgisi verdiğini beyan ettiğini, davacı şirket tarafından 22/04/2022 tarihinde ...'a başvurularak ... numaralı faturaya itiraz edildiğini, ..., itiraza ilişkin cevabında davacıya ait ... numaralı sayacın doğru tüketim kaydetmediğini tespit ettiğini, sayacın bozuk olduğunun tespiti sonrasında ''Ek Tahukkuk Bildirme Formu'' düzenlendiğini ''20/12/2021 tarihinde ... numaralı sayacın doğru tüketim kaydetmediğinin tespit edildiğini, davacı şirketin 03/07/2013 yılından bu yana serbest tüketici olarak elektrik tedariğini davalı ...

A.Ş.'den sağladığını, davacı şirketin mevcut sayacı kurum tarafından verilerin uzaktan okunamadığı gerekçesi ile 2021 yılının haziran ayında değiştirildiğini, davalı şirket, davacıya hiçbir bilgi vermeden 20.12.2022 tarihinde sayacın hatalı olduğunu tespit ederek bu sayacın da değişimini gerçekleştirdiğini ve hesaplamaya esas olarak bu tarihten sonraki iki ayı baz aldığını,

mevcut uyuşmazlıkta davacı şirketin sağlıklı olarak ölçülmüş geçmiş dönem tüketim değerlerine bakılmaksızın doğrudan sayaç değişim tarihinden sonraki ilk iki tüketim dönemi dikkate alınarak hesaplama yapılmasının hukuka aykırı olduğunu ifade ederek davanın kabulüne karar verilmesini, davalılarda ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı ile taraflardan ... A.Ş. arasında elektrik temini için sözleşme imzalandığı, müşteri tarifesinin ticarethane ve ulusal tarifeden %8,5 indirim oranının uygulanacağı

hususlarının belirtildiği, davacıya 13/04/2022 tarih ve ... nolu fatuta ile toplam 163.111,15 TL tutarında fatura düzenlendiği, davacı elektrik kesintisine uğramaması adına söz konusu tutarı 25/04/2022 tarihinde ihtizari kayıtla ödediği anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan delil ve belgelerden, davacı ile davalı .... A.Ş arasında sözleşmesel bir ilişki bulunmadığı, elektrik enerjisi verilmesine ilişkin hizmeti sunan, tahakkuk ve tahsilini yapan, faturayı düzenleyip davacıya tebliğ eden şirketin davalı ... A.Ş. olduğu, bu sebeple sözleşmesel olarak davacının davalıya değil sözleşme akdettiğidavalı ... A.Ş'ye bu talebi yöneltmesi gerektiği, davalının yalnız dağıtım faaliyeti kapsamında sayaçların okunması, bakımı ve işletilmesi hizmetlerini yerine getiren bir kuruluş olduğu anlaşılmakla davanın davalı ... A.Ş yönünden pasif husumet yokluğundan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hazırlanan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre; davacı ile taraflardan ... A.Ş arasında elektrik temini için bila tarihi sözleşmenin imzalandığı, müşteri tarifesinin ticarethane olduğu ve ulusal tarifeden %8,5 indirim oranının uygulanacağı hususlarının belirtildiği, davacıya davalı ...

A.ş. tarafından 13.04.2022 tarih ve ... nolu fatura ile toplam 163.111,15 TL tutarında fatura düzenlendiği, davacı elektrik kesintisine uğramaması adına söz konusu tutarı 25.04.2022 tarihinde ihtizari kayıtla ödediği, hesaplaması yapılan ve davacının, davalı ... A.ş. ye ödemesi gereken dava konusu fatura tutarının 65.093,76 TL hesaplandığı, Davacı, 30.06.2021-20.12.2021 tarihleri arasındaki dönem için davalı ...

A.ş.” nin tanzim ettiği toplam 163.111,15 TL tutarındaki faturayı itiraz kaydıyla ödediği, Davalılardan tedarikçi konumunda olan ... A.ş. ve dağıtımı yapan ... A.ş. Nin davacıdan fazladan tahsil edilen 163.111,15 TL - 65.093,76 TL -98.017,39 TL den muteselsilen sorumlu oldukları, davacı, fazladan tahsil edilen 98.017,39 TL'nin davalılardan iadesini talep edebileceği belirtilmiştir.

Yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporunun gerekçeleri itibariyle somut olaya uygun, hüküm kurmaya elverişli olması ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davasının davalı ... A.Ş yönünden kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.