İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/163 K.2023/857

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Borçluya ait mahalde davacı kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen borçlu davalı aleyhine h/... seri nolu kaçak zabtı tanzim edildiğini, kaçak zapt tutanağına istinaden borçlu adına kaçak elektrik faturası düzenlendiğini ancak borçlu tarafından vadesi gelmiş olan borcun ödenmediğini, borçlunun vadesi gelen borcu ödememesi üzerine .... İcra Müdür İğü'nün ...

E. Sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalının tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, davalı- borçlu borca itirazlarında, takip ve dayanak işlemlere yönelik esaslı bir itiraz nedenini bildirmediğini, bu yönüyle itirazların haksız olduğu gibi, borç likit olduğundan icra inkar tazminatı talep ettiklerini, davalı yanın .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı icra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, icra takiplerinde yazılı asıl ve feri alacaklarımızın davalı yandan tahsiline, davalı yanın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, alacağı masraf ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı davacının söz konusu takipte alacaklı olup olmadığı hususundan ibaret olduğu görülmüştür.

DELİLLER;.... A.ş'ne müzekkere yazılarak Uyuşmazlığa konu kaçak elektrik tutanağı, faturalar, sözleşme, borcu gösterir tüm bilgi ve belgelerinin, davalı ... (TC:...)'nun abonelik sözleşme aslı veya onaylı sureti, kaçak elektrik tespiti yapılan aboneye ait, kaçak elektrik tespitinden 90 gün önce ve 90 gün sonrasına ait enerji tüketim kayıtları celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 12/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;EPDK'nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-a maddesinin, “... Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın ... sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, . şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği, bu nedenle davalı mahal yerinde kaçak elektrik kullandığı, Davacı, ... İcra Dairesi ...

E sayılı İcra takip ile 8.269,51 TL asıl alacak, 17,64 TL faiz ve 3,18 TL KDV olmak üzere toplam 8.290,33 TL talebinin olduğu, Mahal yerinde kullanılan kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve yönetmelikleri doğrultusunda, kaçak tüketim miktarının 8.135,49 TL asıl alacak tutarı, faiz tutarı 668,28 TL tutarı ve 120,29 TL KDV ilavesiyle toplam 8.924,06 TL hesaplandığı,ancak talebe bağlılık ilkesi gereğinde davacının faiz talebinin KDV dahil 20.82 TL olduğu, buna göre davacının, davalıdan 8.135,49 TL asıl alacak ve 20,82 TL faiz olmak üzere toplamda 8.156,31 TL alacaklı olduğu,

İcra inkar tazminatı hususunun Mahkemenin takdirinde olduğu kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takiplerine yönelik itirazların iptali istemine ilişkindir.

Davacı taraf, davalıya ait mahalde davacı kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, davalı aleyhine h/... seri nolu kaçak zabtı tanzim edildiğini, kaçak zapt tutanağına istinaden davalı adına kaçak elektrik faturası düzenlendiğini ancak borçlu tarafından vadesi gelmiş olan borcun ödenmediğini, ödeme yapılmadığı için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ileri sürmektedir.

Davacı tarafından alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyalarında icra takibi başlatılmıştır. Bu icra takibi ile davalıdan kaçak elektrik bedeli ve faizden oluşan alacağın tahsili talep edilmiştir.

Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere bilirkişiden rapor alınmıştır.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre;EPDK'nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-a maddesinin, “... Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın ... sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, . şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği, bu nedenle davalı mahal yerinde kaçak elektrik kullandığı, Davacı, ... İcra Dairesi ...

E sayılı İcra takip ile 8.269,51 TL asıl alacak, 17,64 TL faiz ve 3,18 TL KDV olmak üzere toplam 8.290,33 TL talebinin olduğu, Mahal yerinde kullanılan kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve yönetmelikleri doğrultusunda, kaçak tüketim miktarının 8.135,49 TL asıl alacak tutarı, faiz tutarı 668,28 TL tutarı ve 120,29 TL KDV ilavesiyle toplam 8.924,06 TL hesaplandığı,, ancak talebe bağlılık ilkesi gereğinde davacının faiz talebinin KDV dahil 20.82 TL olduğu, buna göre davacının, davalıdan 8.135,49 TL asıl alacak ve 20,82 TL faiz olmak üzere toplamda 8.156,31 TL alacaklı olduğu,

İcra inkar tazminatı hususunun Mahkemenin takdirinde olduğu belirtilmiştir.

Yukarıda içeriği özetlenen bilirkişi raporu ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede, icra takipleri ve itirazın iptali davasında daha fazla miktarlar talep edilmekle birlikte davacının talep edebileceği alacak miktarının bilirkişi raporu ile belirlenen alacak kalemleri tutarında olduğu kabul edilmiş, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır