İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/276 K.2025/391

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ...’in hali hazırda ticaretle iştigali bulunmadığı gibi, bir işi de bulunmamaktadır.

Davaya konu çekin keşidecisini de cirantaları da tanımamakta olduğu, hiçbirini hayatında görmediği gibi, hiçbiriyle telefon görüşmesi bile bulunmamakta olduğu, Savcılığa yaptığımız resmi evrakta sahtecilik suçundan yaptığı şikayet başvurusunda, ... kayıtları çıkarılınca bu durum ortaya çıkacağı, Çekin arka yüzünde ... adı altındaki imza dahi kendisine ait olmadığı, Çek üzerindeki imza müvekkil ...’in imzası olmadığı, İmza sahte olduğu, arz ve izah edilen ve mahkemece res’en lehe gözetilecek hükümler çerçevesinde.

Müvekkil aleyhine başlatılmış olan ... İcra Dairesi ...

Esas Sayılı icra takibinin telafisi imkansız zararlara yol açmaması ve müvekkillerin mağduriyet yaşamaması için; öncelikle teminatsız olarak, bu mümkün değilse uygun bir teminat karşılığında durdurulmasına, aksi ahvalde icra veznesine yatacak paraların alacaklıya ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davamızın kabulü ile müvekkilin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığının tespitine ve söz konusu icra takibinin müvekkil yönünden iptaline, davalının haksız ve köyüniyetli icra takibi yapmış olmasından ötürü %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine,

fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarımızın saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı adına düzenlenen bu çek de dile getirmiş olduğu iddia yersiz ve mesnetsiz olduğu, Davacı yan adına tanzim edilen bu çek müvekkili tarafına verilmiş olup kendi nam ve hesabına işlem yapmış olduğu, Aynı zamanda bu Çek Üzerinde Davacının ...İncelendiğinde Özellikle ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi ...

Esas Sayılı Dosyası El Yazısı İncelendiğinde el yazılarının aynı olduğu fakat kendini sorumluluktan kurtarmak için bilerek resmi evraka sahte imza atmak suretiyle işbu evraka imza atmış, fakat bu hususta müvekkil tarafca davacının bu iddia ve savunmalarının yersizliğini ortaya koymak için ve de müvekkili dolandırmak için sahte imza atmasından mütevellit savcılığa suç duyurunda bulunulmuş olduğu, Bu hususta özellikle yazı incelmesi yapılarak davacının sahte imza attığı ortaya koyulacaktır.

Aynı zamanda bu hususta özellikle ... Şirketinden bu evrakı davacının imzaladığı ve hatta bizzat davacıdan teslim aldığını tespiti için yazı yazılmasını ve hatta şirket yetkililerinin bu hususta dinlenmesini talep etmekte olduğu, açıklanan nedenlerle, borçlu tarafından açılmış olan haksız ve kötü davanın reddine, senet bedeli üzerinden %20 den aşağı olmamak koşuluyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, Davacının El Yazısı Örneği Olan ...

2. İcra Hukuk Mahkemesi ...Esas Sayılı Dosyasındaki Yazı Örneği İle Çek Üzerindeki Yazı Örneğinin incelenmesini, Savcılık dosyasının bekletici mesele yapılmasını, Davacının yazı örneğinin de alınmasını, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ...bank ... Şubesine ait 20/10/2022 vade tarihli, 50.000,00 TL bedelli çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti davasıdır.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, Mahkememizce 26/09/2023 tarihli ara karar ile dosyanın dosyanın imza incelemesi için dosyanın ATK'ya gönderilmesine ve rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

04/03/2025 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda özetle; Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; İnceleme konusu çek 1.ciroda ... adına atılı imza ile ...'in mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği hususlarını bildirir kanaat raporudur.

Senede karşı mutlak defiler, senet hamili olan herkese karşı ileri sürülebilir.

Gerek doktrinde ve gerekse uygulamada “imzanın sahte olması”, “senet metninde sahtekarlık (tahrifat) yapılmış olması”, “borçlunun borçlanma ehliyetinin bulunmaması”, “senette zorunlu şekil koşullarının bulunmaması”, “imza sahibinin temsil yetkisinin bulunmaması”, “senedin zamanaşımına uğramış bulunması” vb. defiler senedin hükümsüzlüğüne yönelik olup, her hamile (iyiniyetli olsa dahi) karşı ileri sürülebilen mutlak def’i olarak kabul edilmektedir.

Borçlunun hamil/alacaklıya karşı senet metninde imzaya ilişkin iddiası mutlak def’idir. "....Senetteki imzanın inkarı halinde, imzanın borçluya ait olduğunu ispat yükü belgeyi elinde bulunduran senet alacaklısına aittir. Yargılama sırasında takibe konu senedin kaybolmuş olduğu tespit edildiğinden davalılar imzanın davacı borçlu şirket yetkilisine ait olduğunu ispatlayamamıştır.

İmzada sahtecilik iddiası kambiyo senetlerinde mutlak defi olup, lehdar ve ciro yolu ile hamil olan cirantalara ve son hamile karşı ileri sürülebilir..." (Yargıtay 11. HD ... E. ...

K.) Yargıtay kararından da anlaşılacağı üzere, çekte sahtecilik iddiasının mutlak defi olarak herkese karşı sürülebileceği, burada ispat yükünün çekteki imzanın davacıya ait olduğunu iddia eden tarafa ait olacağı, somut olayda mahkememizce 04/03/2025 tarihli Adli Tıp Kurumu raporuyla imzaların davacı şirket yetkilinin eli ürünü olmadığı anlaşılmakla; davanın kabulü ile; ...bank ... şubesine ait, ... seri nolu, 20/10/2022 vade tarihli ve 50.000,00-TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, yasal şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸