İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/334 K.2025/412

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptal davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirket ile davalı borçlu şirket arasında imzalanan 17.04.2019 tarihli ... Satış Sözleşmesi kapsamında Sözleşme'de belirtilen ve mülkiyeti davacı şirkete ait olan cihazlar, ödünç mahiyetinde olacak şekilde davalı borçluya teslim edildiğini, sözleşme içerisinde açık bir şekilde ilgili cihazların "ödünç" mahiyetinde teslim edildiği ve mülkiyetinin davacı şirkete ait olduğunu, ...

41. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve ...tarihli yazısı ile davacı şirket, davalı borçluya ödünç mahiyetinde teslim edilen inlerin mülkiyetinin kendilerine ait olduğunu; iadelerinin derhal talep edilebilir halde olduğunu ve aksi yönde bir iddia ile karşılaşılması halinde durumun derhal kendilerine haber verilmesi gerektiğini akabinde, bu durumun gerçekliğini beyan eder şekilde davalı borçludan 10.08.2022 tarihli teyit beyanı alındığını, ..

Hastanesinin yoğun bakımında kullanılmak üzere davalı borçluya teslim edildiğini ve hastane kayıtlarına 20849 demirbaş numarası ile kaydedildiğini, sözleşme kapsamında ödünç olarak davalı borçluya teslim edilen 3 adet cihaz mevcut olup bu cihazların iadesi davalı borçludan talep edildiğini 2 adet cihaz iade edildiğini ... seri numaralı ...isimli cihazın iade olunmadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;17.04.2019 tarihinde taraflar arasında " ... satış sözleşmesi" adı altında sözleşme aktedildiğini, her ne kadar satış sözleşmesi başlığı bulunsa da sözleşmenin içeriğinde davacı tarafında dilekçesinde beyan ettiği gibi ödünç niteliği içeren bir sözleşme yapıldığını, bu sözleşme kapsamında ki cihazlar davacı firmanın hizmet verdiği diğer hastanelerin ihtiyaçlarına göre farklı zamanlarda farklı hastanelere ödünç olarak bırakılmakta ve hastaneler arası cihazlar için yer değişikliği yapılarak ihtiyaç durumuna göre bir hastaneden cihazlar başka bir hastaneye götürüldüğünü,

sözleşme kapsamında ilk seferine müvekkil hastaneye ..., ..., seri nolu 2 adet cihaz Tarihi belli olmayan ek tutanağa göre ...A.Ş. firması tarafından...'ne 2 adet ... Marka ... model ... cihazı Seri noları ..., ....

2 adet cihaz serum askısı, 2 adet cihaz filtre tutucu teslim edildiğini, ....seri nolu cihaz ise 05.09.2019 tarihinde müvekkil hastaneye bırakıldığını, ... seri numaralı cihaz müvekkili kurumda bulunmadığını, 19.12.2022 tarihli tutanağa göre ... ve ... seri nolu 2 adet ...Marka ... model ... diyaliz cihazları ... tarafından ...'e teslim edildiğini, mülkiyet beyanı adı altında önceden hazırlanarak dava açmak için kurgulanmış bu belge özellikle çalışanlardan birisine imzatıldığı ve yöneticisine dahi sorma ve cihazların tek tek dolaşarak yerinde olup olmadığını kontrol etme fırsatı vermeden imza alındığını,

... seri nolu cihazın 31.03.2020 tarihinde davacı firmaya geri verildiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER;Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına müzekkere yazılarak davacı ... Şirketi (TCKN:...) çalışanları arasında 31/03/2020 tarihi itibari ile ... isimli kişinin bulunup bulunmadığı hususunda bilgi, ... Ticaret Sicili Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı ... Şirketi (VKN:...)'ne temsili yetkili kişileri gösterir ticaret sicil kayıtları celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 21/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Takibe dayanak faturanın tarafların ticari defterlerinde yer aldığı,

Tarafların ticari defterlerinde mutabakat bulunmamakta olup takibe dayanak fatura her iki taraf kayıtlarında bulunduğu ancak davalının düzenlemiş olduğu iade faturasının davacı kayıtlarında bulunmadığı bu nedenle davacı kayıtlarında davacı takibe dayanak faturadan alacaklı olduğu halde davalı kayıtlarında iade faturası ile takibe dayanak faturanın bakiyesinin sıfırlandığı bu nedenle alacağın sıfırlandığı davacıya borçlu olmadıklarının kayıtlarında göründüğü, Takibe dayanak fatura davacının 3902 seri numaralı ... isimli cihazın kendilerine teslim edilmemesi talebine dayalı olduğu,

bu nedenle mezkur cihazın teslim edilip edilmediğinin çözümü gerektiği, Davacı taraf dava dilekçesi ekindeki 10/08/2022 mülkiyet beyanında ise iadesi talep edilen cihazın da bulunduğu 3 cihazın hastahane de bulunduğuna dair bir belge düzenlendiği ancak davalı tarafça yetkisiz personel tarafından kontrol edilmeden imza altına alındığını iddia ettiği, Mülkiyet beyanındaki belgenin doğruluğu kabul edilip edilmeyeceği davacının ... seri numaralı cihazı teslim edip etmediği yada davalın iddia ettiği üzere davacıya iade edip etmediği takdiri sayın mahkemenizde olduğu,

Sayın mahkemenizce ... seri numaralı ... isimli cihazın davacı tarafa teslim edilmediği kanaati oluşması halinde davacı tarafın takibe dayanak faturadan dolayı alacaklı olduğunu belirtmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, davacı tarafından davalı aleyhine ... 31. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili; davacı şirket ile davalı borçlu şirket arasında imzalanan 17/04/2019 tarihli ... Satış Sözleşmesi kapsamında Sözleşme'de belirtilen ve mülkiyeti davacı şirkete ait olan cihazlar, ödünç mahiyetinde olacak şekilde davalı borçluya teslim edildiğini, sözleşme içerisinde açık bir şekilde ilgili cihazların "ödünç" mahiyetinde teslim edildiği ve mülkiyetinin davacı şirkete ait olduğunu, ...

41. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve ... tarihli yazısı ile davacı şirket, davalı borçluya ödünç mahiyetinde teslim edilen cihazların mülkiyetinin kendilerine ait olduğunu; iadelerinin derhal talep edilebilir halde olduğunu ve aksi yönde bir iddia ile karşılaşılması halinde durumun derhal kendilerine haber verilmesi gerektiğini akabinde, bu durumun gerçekliğini beyan eder şekilde davalı borçludan 10.08.2022 tarihli teyit beyanı alındığını, ...Hastanesinin yoğun bakımında kullanılmak üzere davalı borçluya teslim edildiğini ve hastane kayıtlarına ... demirbaş numarası ile kaydedildiğini,

sözleşme kapsamında ödünç olarak davalı borçluya teslim edilen 3 adet cihaz mevcut olup bu cihazların iadesi davalı borçludan talep edildiğini 2 adet cihaz iade edildiğini ... seri numaralı ... isimli cihazın iade olunmadığını, davanın kabulüne karar verilmesini, davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

21/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda; takibe dayanak faturanın tarafların ticari defterlerinde yer aldığı, Tarafların ticari defterlerinde mutabakat bulunmamakta olup takibe dayanak fatura her iki taraf kayıtlarında bulunduğu ancak davalının düzenlemiş olduğu iade faturasının davacı kayıtlarında bulunmadığı bu nedenle davacı kayıtlarında davacı takibe dayanak faturadan alacaklı olduğu halde davalı kayıtlarında iade faturası ile takibe dayanak faturanın bakiyesinin sıfırlandığı bu nedenle alacağın sıfırlandığı davacıya borçlu olmadıklarının kayıtlarında göründüğü,

Takibe dayanak fatura davacının ... seri numaralı ... isimli cihazın kendilerine teslim edilmemesi talebine dayalı olduğu, bu nedenle mezkur cihazın teslim edilip edilmediğinin çözümü gerektiği, Davacı taraf dava dilekçesi ekindeki 10/08/2022 mülkiyet beyanında ise iadesi talep edilen cihazın da bulunduğu 3 cihazın hastahane de bulunduğuna dair bir belge düzenlendiği ancak davalı tarafça yetkisiz personel tarafından kontrol edilmeden imza altına alındığını iddia ettiği,

Mülkiyet beyanındaki belgenin doğruluğu kabul edilip edilmeyeceği davacının 03902 seri numaralı cihazı teslim edip etmediği yada davalın iddia ettiği üzere davacıya iade edip etmediği takdiri sayın mahkemenizde olduğu, Sayın mahkemenizce ... seri numaralı ...isimli cihazın davacı tarafa teslim edilmediği kanaati oluşması halinde davacı tarafın takibe dayanak faturadan dolayı alacaklı olduğunu belirtmiştir.

Yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu,tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu cihazın davalı şirkete teslim edildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.Davalı vekilinin beyanlarında söz konusu cihazı ... isimli kişiye teslim ettikleri yönündeki beyanı ve tanık olarak dinlenen ...'ın beyanlarında davalı tarafın teslime ilişkin beyanlarını teyit ettiği ancak davacı şirketin çalışanları arasında ... isimli birinin bulunmaması ve davacı tarafın söz konusu cihazı teslim alması hususunda bu kişiye yetki verdiğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge olmaması, cihazı teslim ettiğini iddia eden davalı tarafın iddiasını ispat edemediği anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · e-imzalıdır. Hakim · e-imzalıdır.