İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/515 K.2024/702

MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA;

ESAS NO:...

KARAR NO:2023/522

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 07/08/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl Davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın icra takibinin yapıldığı yer olan huzurdaki mahkemede açılmasına hiç bir engel olmadığı dava yetkili mahkemede açıklandığı, müvekkili şirketin alacağına kavuşamama ihtimaline binaen, alacak tutarınında yüksek olması da dikkete alınarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiği, dava dışı ... a.ş. ile müvekkili sigorta şirketi arasında kapsamlı işyeri sigorta poliçesi akdedildiği,2.04.2022 tarihinde ... tarafından sigortalanan iş yerinde, yüksek voltajdan kaynaklanan kısa devre sonucu hasar meydana geldiği, müvekkili şirketin, ... ...'e rücu hakkı bulunmakta olduğu,

davalının menkul ve gayrimenkulleri hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, sayın mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir kararı verilmesini .... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyasına vaki İtirazın 4.228,41-EUR alacak açısından İptali ile takibin 14.09.2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, Davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, dava dilekçesi ve eklerinin davalı asile tebliğine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf asıl davada davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.

Birleşen davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirketin alacağına kavuşamama ihtimaline binaen, alacak tutarınında yüksek olması da dikkete alınarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiği, Davalı, takibe haksız olarak itiraz ettiği, Yargılamaların uzun sürmesi sebebiyle işbu davanın neticelenmesine kadar davalıların mal kaçırma ve müvekkil şirketin işbu dava sonucunda alacağına kavuşamama ihtimali bulunduğu, ihtiyati haciz kararı verilmesini, aksi kanaatte olunursa ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği, Arabuluculuk faaliyetine rağmen davalı tarafla anlaşılma sağlanamadığı, Dava Dışı ...

A.ş. ile müvekkil sigorta şirketi arasında yangın abonman sigorta poliçesi akdedildiği, 02.04.2022 Tarihinde ... tarafından sigortalanan iş yerinde, yüksek voltajdan kaynaklanan kısa devre sonucu hasar meydana geldiği, Müvekkil şirketin, ... ...'e rücu hakkı bulunmakta olduğu, Davalının menkul ve gayrimenkulleri hakkında İhtiyati haciz kararı verilmesini, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise İhtiyati tedbir kararı verilmesini, .... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyasına vaki İTİRAZIN 1.354,71-EUR alacak açısından İPTALİ ile takibin 07.09.2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, Yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini vekil sıfatı ile talep etmiştir.

Davalı taraf birleşen davada davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Asıl dava yönünden 30/09/2021 başlangıç tarihli sigorta sözleşmesinden kaynaklanan ve .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davası, birleşen dosya yönünden yine 30/09/2021 başlangıç tarihli sigorta sözleşmesinden kaynaklanan ve .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... İcra Müdürlüğünün ... esas, .... İcra Müdürlüğünün ... esas takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 09/01/2024 tarihli ara karar ile dosyanın dosyanın yangın alanında uzman bilirkişiye tevdi ile tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine, karar verilmiştir.

28/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda.

Yangının merkezinin pide salonu olmasına rağmen yangını başlatan kök/ana/temel nedenin pide salonundan kaynaklandığını şüpheden uzak ve somut delillere dayanarak ifade etmenin mümkün olmadığı, 2-) Yukarıda ve itfaiye raporunda yangının neden ve hangi sebeple çıkmamış olabileceğine dair net olarak ortaya konulan bulgular ve bilgiler dikkate alındığında yangının temel başlangıç sebebinin pide salonundan bağımsız ( Pide salonunun haricinde ki) bir nedene dayandığının kuvvetle muhtemel olduğu,

3-) Yangınların temel başlangıç sebepleri göz önüne alındığında dava konusu yangının pide salonunun sundurma bölümüne çevredeki binalardan söndü zannı ile atılan veya düşürülen sigara izmaritinin adı geçen bölümde ki tutuşma sıcaklığı düşük A sınıfı kolay yanıcı ( kağıt, karton vb ambalaj malzemelerinin üzerine düşmesi ile ilk anda yavaş yanma şeklinde başladığı,

yangının başlangıç aşamasında fark ve yangına müdahale edilemediği için ve şiddetli rüzgarında körük etkisiyle yangının kendi doğal seyrinde büyümeye/gelişmeye devam ederek yangının merkezinden dışa doğru bir süre sonra hızlı yanmaya dönüşerek ilk anda pide salonunun içinde ki eşyaların alevli suretle yanmalarına sebep olduğu ve akabinde de alevlerin ve yüksek ısının yangını alev dili yalaması ve ısı transferi yöntemleriyle pide salonunun sağında ve solunda ki bitişik nizamlı binalara ve bağımsız alanlara sirayet etmesine sebep olmuş olabileceği ihtimalinin iki kuvvetli ihtimalden birisi olduğu,

4-) Diğer kuvvetli ihtimalin ise ( yangının başlangıç saatinde pide salonunda insan ve faaliyet olmaması, pide salonunun kapalı olması, pide salonunun pişirme fırınının temiz olması, elektrik tesisatında elektrik enerjisinin ısı enerjisine dönüşerek yangın başlatmış olabileceğine dair iz ve emarelere rastlanmamış olması,

yangının kısa sürede ve hızlı bir şekilde büyüyerek çevresinde ki binalara sirayet etmesi vb somut kriterler göz önüne alındığında) dava konusu yangını Kimliği belirsiz kişi veya kişilerin kimyasal hızlandırıcı kullanarak bilerek ve isteyerek (kasten) çıkartmış olabileceği, 5-) Yukarıda açıklanan teknik bilgiler, bulgular ve ulaşılan sonuçlar kapsamında davalının yangının çıkmasında, oluşan hasar ve maddi zararda teknik manada kusur ve sorumluluğunun bulunmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde. Davacı tarafça dava dışı ...

A.Ş. ile davacı sigorta şirketi arasında yangın abonman sigorta poliçesi akdedildiği, 02.04.2022 tarihinde davacı ... tarafından sigortalanan iş yerinde, yüksek voltajdan kaynaklanan kısa devre sonucu hasar meydana geldiği ve davacı şirketin, ... davalı yana rücu hakkı bulunduğu belirtmekle asıl ve birleşen dava yönünden iş bu davanın açıldığı, davalı yana kusur isnat edilmesi halinde alacak tazmini talep hakkının olabileceği, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla yangının çıkış şekli ve kusur hususunda kanaat bildirildiği,

yangının kök çıkış sebeplerinin dava konusu yangının pide salonunun sundurma bölümüne çevredeki binalardan söndü zannı ile atılan veya düşürülen sigara izmaritinin adı geçen bölümdeki tutuşma sıcaklığı düşük A sınıfı kolay yanıcı ( kağıt, karton vb ambalaj malzemelerinin üzerine düşmesi ile ilk anda yavaş yanma şeklinde başladığı,

yangının başlangıç aşamasında fark ve yangına müdahale edilemediği için ve şiddetli rüzgarında körük etkisiyle yangının kendi doğal seyrinde büyümeye/gelişmeye devam ederek yangının merkezinden dışa doğru bir süre sonra hızlı yanmaya dönüşerek ilk anda pide salonunun içinde ki eşyaların alevli suretle yanmalarına sebep olduğu ve akabinde de alevlerin ve yüksek ısının yangını alev dili yalaması ve ısı transferi yöntemleriyle pide salonunun sağında ve solunda ki bitişik nizamlı binalara ve bağımsız alanlara sirayet etmesine sebep olmuş olabileceği,

diğer kuvvetli ihtimalin ise ( yangının başlangıç saatinde pide salonunda insan ve faaliyet olmaması, pide salonunun kapalı olması, pide salonunun pişirme fırınının temiz olması, elektrik tesisatında elektrik enerjisinin ısı enerjisine dönüşerek yangın başlatmış olabileceğine dair iz ve emarelere rastlanmamış olması,

yangının kısa sürede ve hızlı bir şekilde büyüyerek çevresinde ki binalara sirayet etmesi vb somut kriterler göz önüne alındığında) dava konusu yangını Kimliği belirsiz kişi veya kişilerin kimyasal hızlandırıcı kullanarak bilerek ve isteyerek (kasten) çıkartmış olabileceği, bu nedenlerle davalı yana yangının çıkmasında, oluşan hasar ve maddi zararda teknik manada kusur ve sorumluluğunun bulunmadığı kanaati hükme esas alınmakla; asıl ve birleşen dava yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...