İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/582 K.2025/292

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi, Cari Hesap Kredi Sözleşmesi, imzalandığını, İşbu sözleşmelerden doğan ticari ihtiyaç kredisinden kaynaklanan borçların ödenmemesinden ötürü davacı Banka tarafından davalıya ihtar mektubu gönderildiğini, gönderilen bu ihtar mektuplarında söz konusu borcun ödenmesi gerektiği, aksi takdirde kanuni yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, davalının sözleşmelere istinaden, ödemesi gereken bedelleri ödememesinden ötürü ...

35. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ve ... Esas sayılı dosyaları tahtında ihtiyaç kredisi alacağı için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından bahse konu icra dosyasına yapılan itiraz hasebiyle işbu itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, itiraza uğrayan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER;... Anonim Şirketine müzekkere yazılarak Davalı ...(TC:...) ile banka arasında imzalanan hizmet sözleşmesi, genel kredi sözleşmesi, cari hesap kredisi sözleşmesi, ödeme planları, ihtar mektupları, tebliğ şerhlerini ve davalı ...'in ticari defterlerini, ihtiyaç kredisi kullandığını gösterir güncel hesap ekstresi, hesap dökümü ve hesap özetleri celp edilmiştir.

06/02/2024 tarihli duruşma ara kararı dosyanın bir bankacı bilirkişisine tevdi edilmesine uyuşmazlığa ilişkin rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 28/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 35. İcra Müdürlüğü ... Esas Dosya için (30.000,00 TL Krd) a) 13, 14, 15, 16. taksitlerin takip tarihi itibariyle vadesi geçmiş ve ödenmemiş olması sebebiyle bu taksitlere ait borcun muaccel hale geldiği ve gecikme faizinin de söz konusu olduğu Dava dosyası kapsamında ... 35. İcra Müdürlüğü...ve ... Esas sayılı dosyalarına Davacı Bankanın söz konusu takipte alacaklı olduğu ve takip tarihine kadar olan toplam alacağı 5.835,45 TL4 17.577,14 < 23.412,59 TL olmaktadır. Davacı Bankanın 17.09.2021 tal itibariyle davalıdan talep edebileceği toplam tutar 23.412,59 TL olarak hesaplanmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı taraf davacı banka ile davalı arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca davalıya kredi kullandırdıklarını, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ileri sürmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığı söylemektedir.

Davacı banka ile davalı arasında Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi, Cari Hesap Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşmeler uyarınca davalıya kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde sorunla karşılaştığı düşüncesinde olan davacı tarafından alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... esas sayılı icra takipleri başlatılmıştır. Bu icra takipleri ile davalıdan kullandırılan krediden kaynaklanan asıl alacak ve işlemiş akdi ve temerrüt faizi ile birlikte BSMV'den oluşan alacağın tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri tebliğ edilen davalının itirazları üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında asıl alacak ve ekleri kadar davacı bankaya borcu olmadığını söylemiştir.

Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere bankacı bilirkişiden 28/05/2024 tarihli rapor alınmıştır. Bu bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, davacı banka tarafından davalı borçluya krediler kullandırılmış olup, her bir kredi türünün akdi ve temerrüt faiz oranları birbirlerinden farklı olduğu için bilirkişi tarafından her bir kredi yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılıp, asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenmesine çalışılmıştır.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hazırlanan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre. 35. İcra Müdürlüğü ...

Esas Dosya için (30.000,00 TL Krd) a) 13, 14, 15, 16. taksitlerin takip tarihi itibariyle vadesi geçmiş ve ödenmemiş olması sebebiyle bu taksitlere ait borcun muaccel hale geldiği ve gecikme faizinin de söz konusu olduğu, dava dosyası kapsamında İstanbul 35. İcra Müdürlüğü ...ve ... Esas sayılı dosyalarına davacı bankanın söz konusu takipte alacaklı olduğu ve takip tarihine kadar olan toplam alacağı 5.835,45 TL+ 17.577,14 TL= 23.412,59 TL olmaktadır.

Davacı Bankanın 17.09.2021 takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği toplam tutar 23.412,59 TL olarak belirtilmiştir.

Yukarıda içeriği özetlenen bilirkişi raporu ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede, icra takibi ve itirazın iptali davasında daha fazla miktarlar talep edilmekle birlikte davacı alacağının ... 35. İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasında bilirkişi raporu ile belirlenen toplam 5.835,45 TL olduğu; ...

35. İcra Dairesinin ...esas sayılı takip dosyasında bilirkişi raporu ile belirlenen toplam 17.577,14 TL olduğu kabul edilmiştir.

Sözleşme hükümlerine göre davacı alacağının hesaplanması mümkün olup, haksız itiraz nedeni ile davacının likit nitelikteki alacağına ulaşması geciktirildiği için her bir icra takibi yönünden hüküm altına alınan miktarın % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınması gerektiği kabul edilip, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip · e-imzalıdır. Hakim · e-imzalıdır.