İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/666 K.2023/897

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... Bankası ... ... Şubesi ... seri numaralı 15.11.2023 vade tarihli keşide yeri İstanbul olan 40.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu, işbu çekin keşidecisi "... ... (TC...) " olup, davacı ile ilgili çeke son ciranta olarak hamil buluduğunu, yani, işbu çek en son davacıya cirolandığını, işbu çekin kaybı sonucu üçüncü şahısların eline geçmiş olması telafisi güç zararların ortaya çıkmasına sebebiyet vereceğini, çekin üçüncü şahıslara ödenmesi davacının ekonomik hayatının zedelenmesine ve bunun yanı sıra yüksek miktarda borçlanmama sebebiyet vereceğini, bu sebeplerle çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 14/12/2023 tarihinde davadan feragat ettiğini belirtmiştir.

Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır