İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/753 K.2025/248

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların icra dairesinin yetkisine yaptıkları itirazların usule ve hukuka aykırı olduğunu, davalıların müvekkili banka ile imzalamış olduğu genel kredi sözleşme hükümlerine aykırı davranmaları nedeniyle davalıların kredi hesaplarının kat edilmiş olduğunu, davalıların temerrüde düştüklerini, borçlulara gönderilen hesap kat ihtarnamesi ile borçlu ve müteselsil kefillerden olan alacaklarının muaccel hale geldiğini, borçluların diğer bankalara olan kredi ödemelerini ödemeyerek temerrüde düştüklerinin öğrenildiğini,

kat ihtarnamesinin borçlu ve müteselsil kefillere tebliğ edilmiş olmasına rağmen borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalılara gönderilen hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine, borçlulara tebliğ edilen hesap kat ihtarnamesinin ödeme süresi sonundan itibaren sözleşme hükümleri uyarınca işletilen temerrüt faizi ile birlikte ...

Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasında borçlu ve müteselsil kefiller aleyhine 1.392.280,00 Euro üzerinden icra takibi başlatıldığını, akabinde ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Değişik iş sayılı 12/10/2023 tarihli ihtiyati haciz kararı uyarınca davalıların tespit edilen malvarlıkları üzerinde ihtiyati haciz işlemleri tesis edildiğini, davalıların imzaladıkları genel kredi sözleşmeleri uyarınca müvekkili banka tarafından uygulanacak temerrüt faiz oranını kabul ettiklerini, genel kredi sözleşmesinde bulunan imzaların davalı şirketlerin imza sirkülerinde yetkilendirilmiş müteselsil imza yetkilisi ve müteselsil kefil ...'a ait olduğunun açık olduğunu, davalılar tarafından yapılan imza inkarının kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davaya konu icra takibine yapılan itirazların iptali ile takibin devamına,

davalılar hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılar tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri cevap dilekçesinde özetle.

Öncelikle huzurda görülmekte olan davanın yetkisizlik sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesi ve delil listesinin HMK'nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, yasaların emredici hükmü gereği davacının dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarının ispat ile mükellef olduğunu, delillerini sunması gerektiği halde dava dilekçesi içinde davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evrakların sunulmadığını, müvekkillerinin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde borcu bulunmadığını, taraflarınca işleyecek ve işlemiş faize ve faiz oranına da itirazda bulunulduğunu,

davacı tarafın talep ettiği faizi fahiş olduğunu, davacı tarafın iddiasının aksine alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını, kredi sözleşmesi üzerinde yer alan imzaların müvekkili şirket temsilcilerine ait olmadığını, müvekkili şirketin dava konusu alacaklardan kaynaklı herhangi bir borcu olmadığını, talep edilen temerrüt faiz oranının fahiş olduğunu, taraflar arasında imzalandığı iddia edilen sözleşmede yer alan imzaya itirazları saklı kalmak üzere ilgili sözleşmenin faize ya da müvekkilleri aleyhine ilişkin maddelerin genel işlem koşullarından olduğunu, yazılmamış sayılması gerektiğini,

bu nedenlerle öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile .. Mahkemelerinin yetkili olduğundan yetkisizlik kararı verilmesine, davacı tarafından ispat edilemeyen iş bu haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, davacı taraf aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik iş sayılı dosyası, davalı ...'ın imza sirküleri dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce alınan 19/02/2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;"Davacı banka ile davalı kredi borçlusu ... Tic.

A.ş arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeyi davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedenişle davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaatinin edinildiğini, davalı kefilinin sözleşmede gösterilen kefalet limitlerinin 5.000.000,00 USD olduğunu,

temerrüt tarihi itibariyle asıl acalak tutarının 1.201.787,34 Euro'nun kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle davalı kefillerin kendi temerrüdü ve bunun hukuki sonuçlarından dolayı borcun tamamından kefalet limitiyle sınırlı olmaksızın müteselsilen sorumlu sayılabileceklerinin düşünülebilineceğini, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 1.201.787,34 Euro tamamen ödeninceye kadar tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yıllık %14,25 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bunun %5 BSMV ile birlikte alacağın istenilebileceğini,

tazmin olunan teminat mektubu yönünden takip ve dava süreci içinde 16/11/2023 tarihinde 190.000,00 Euro'luk teminat mektubu tazmin edildiğini, bahse konu tazmin bedeline tazmin tarihinden itibaren yıllık %14,25 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 BSMV ile birlikte alacağın istenilebileceğini, davacı vekilinin 17/04/2024 tarihli beyanında her ne kadar tazmin tutarına TCMB bildirilen faiz oranı köklü %30 oranında temerrüt faizi talebi var ise de istikrar kazanmış emsal yargıtay içtihatları kapsamında %14,25 oranında temerrüt faizi ile birlikte istenilebileceğinin düşünüldüğünü,

dava tarihi 23/11/2023 tarihinden sonra olmak üzere 147.055,01 Euro tahsilatın dosyanın kesin infazı sırasında nazara alınması gerektiği" görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davalı borçlu ... Şirketi ve diğer davalı müteselsil kefiller ile davacı banka arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacakların tahsili talebi ile başlatılan ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı banka ile davalı kredi lehtarı borçlusu (asıl borçlu) ...

Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşmeyi davalı kefillerin müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, kredi tarihinde davalı borçlu şirket ile imzalanan genel kredi sözleşmesinde kefil olarak yer alan davalı ...'ın borçlu şirketin yetkilisi ve ortağı olduğu anlaşıldığından TBK 584.madde gereği eş muvafakatine gerek olmadığı, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu,

temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan toplam asıl alacak tutarının davalı kefillerin sözleşmede gösterilen kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefillerin hesaplanan mevcut borcun tamamından müteselsilen sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.

Davalılar tarafından kefalet sözleşmelerinde yer alan imzalara itiraz edildiğinden, mahkememizce davalı ...'ın asaleten ve yetkilisi olduğu davalı şirketleri temsilen imza örnekleri alınarak istiktap tutanağı hazırlanması için hazır bulunması, hazır bulunmadığı takdirde imza itirazından vazgeçmiş sayılacağı hususuna ilişkin ihtarat davalı ...ve vekiline ayrı ayrı tebliğ edilmesine rağmen hazır bulunmadığından davalıların imza itirazından vazgeçmiş sayıldıkları kabul edilmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşmenin temerrüt faizi başlıklı 19. maddesinde temerrüt faiz oranı olarak cari faizin %50 fazlası üzerinden temerrüt faizi belirlenmiş ve davacı banka tarafından takip talebinde %14,25 oranında temerrüt faizi talep edilmiştir. Bilirkişi raporunda takip ve dava konusu kredilere fiilen uygulanan akdi faize göre ve emsal nitelikteki kredilere fiilen uygulanan akdi faize göre yapılan seçenekli hesaplamada bulunan oranlar davacının talebinden yüksek kaldığı için davacının talebi ile bağlı kalınmıştır.

Davacı tarafça ... 21. Noterliği’nin... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile; kredi cari hesabın 02.10.2023 tarihi itibariyle kat edildiği, 1.201.787,34 EUR nakdi alacağın ödenmesi, ayrıca teminat mektubu bedeli 190.000,00 EUR depo edilmesinin ihtar edildiği, kat ihtarının asıl borçluya ve kefillere tebliğe çıkarıldığı, davalılar adına çıkarılan tebligatların 05/10/2023 tarihinde tebliğ edildiği ve davalıların 07/10/2023 tarihinde temerrüte düştüğü kabul edilmiştir.

Bu doğrultuda hazırlanan 19/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda talep edilebilecek alacak hesap edilmiş olup, alınan rapor denetime elverişli ve teknik olarak yeterli görüldüğünden rapora itibar edilerek davanın kabulü ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı takip dosyasında davalıların yaptığı itirazın iptali ile.

1.201.787,34 Euro asıl alacak, 469,19 Euro işlemiş faiz, 23,47 Euro BSMV, olmak üzere toplam 1.202.280,00 Euro alacak üzerinden tahsilde tekerrür olmamak üzere devamına, Asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar takip tarihinden itibaren yıllık %14,25 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faizin %5’i oranında BSMV uygulanmasına; gayri nakdi alacak yönünden ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasına konu 190.000,00 Euro teminat mektubunun takip tarihinden sonra nakde dönüştüğü anlaşıldığından tazmine konu 190.000,00 Euro'nun davalılardan nakden tazminine ve tazmin tarihi olan 16/11/2023 tarihinden itibaren yıllık %14,25 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına, karar verilmiştir.

Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen alacak miktarının % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

Davanın KABULÜ ile;

A)1-... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün...Esas sayılı takip dosyasında davalıların yaptığı itirazın iptali ile; 1.201.787,34 Euro asıl alacak, 469,19 Euro işlemiş faiz, 23,47 Euro BSMV, olmak üzere toplam 1.202.280,00 Euro alacak üzerinden tahsilde tekerrür olmamak üzere devamına,

2-Asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar takip tarihinden itibaren yıllık %14,25 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faizin %5’i oranında BSMV uygulanmasına,

3-Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK 67/2.maddesi uyarınca hükmedilen alacak miktarının %20’i oranına tekabül eden 7.026.893,77 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

B) Gayri nakdi alacak yönünden ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına konu 190.000,00 Euro teminat mektubunun takip tarihinden sonra nakde dönüştüğü anlaşıldığından tazmine konu 190.000,00 Euro'nun davalılardan nakden tazminine ve tazmin tarihi olan 16/11/2023 tarihinden itibaren yıllık %14,25 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına,

C) Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 2.991,665,17 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 507.487,81 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.484,177,36 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

D) Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar yönünden hesap olunan 1.045.954,20 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,

E) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan toplam 507.796,06.TL (38,40.TL VSH, 269,85.TL BVH, 507.487,81.TL peşin harç) harcın davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,

F) Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 10.490,00 TL (10.000,00 TL BK Ücreti, 490,00 TL tebliğler ve posta) yargılama giderinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,

G) Arabuluculuk ücreti olarak 3.280,00 TL 'nin davalılardan alınarak, hazineye gelir kaydına,

Ğ) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili taraflara iadesine,

Başkan · ¸e-imzalıdır Üye · ¸e-imzalıdır Üye · ¸e-imzalıdır Katip · ¸e-imzalıdır