İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/801 K.2025/21

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı Alacaklı 08/01/2019 tarihinde temlik aldığı başlangıç tarihi 1995 yılı olan genel kredi sözleşmesinden kaynaklı borç kapsamında ....

İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya ve itiraz süreçleri yürümekteyken alacaklı, borçlu firmalar, müşterek borçlu ve kefiller aralarında karşılıklı anlaşarak 05/71/2008 tarihli yeni bir borç yapılandırması protokolü imzalayıp işleme koyduklarını, işbu protokol'ün madde ıv.ortak hükümler b bendinde yazdığı şekilde, borçlu firmalar, müşterek borçlu ve kefiller .... icra müdürlüğü ... esas sayılı dosyada açılmış takibe olan itirazdan feragat etme şartı getirmiştir.

Borçlu firmalar, müşterek borçlu ve kefiller “protokole uyarak takibin kesinleşmesi şartını yerine getirdiklerini, Ayrıca bu protokol tarihinden sonra protokol kapsamında borçlu firma 2012 yılı sonuna kadar ilave 3.650.000,00 amerikan doları daha bankaya ana para ödemesi yaptıklarını, Bilirkişi raporunda bu ödeme miktarı teyit edildiğini, 05/11/2008 tarihli protokolün madde ıv.ortak hükümler a bendinde temerrüte düşme halleri açıkça yazıldığını, (ek:1) 1995 yılında Genel Kredi kapsamında verilen kefillikler, gayrimenkul ve gemi ipoteklerine ilaveten ,

11/03/2011 tarihli ... yevmiye numaralı kartal tapu müdürlüğü tapu kaydıyla yeni ilave 8 kefilin içinde sadece 3 kefil (... ve ...'a) tarafından kartal ilçesi İstanbul ilinde bulunan içinde akaryakıt istasyonu da barındıran 733 ada 49 parsel 7800 m2 çok yüksek değerli ilave bir gayrimenkul rehin olarak alacaklı adına tesis edildiğini, 2011 yılında bu son ipotek tesis edildikten kısa bir süre sonra alacaklı borçlu firmaya 30.10.

2012 tarihinde yazı yazarak 05/11/2008 tarihli protokol kapsamında bu tarih itibariyle temerrüte düşüldüğü bildirildi Bu bildirimin ardından normal olarak, borçlu firmalar, müşterek borçlu ve kefiller'in ....

İcra Mahkemesi ... esas sayılı dosyada açılmış takibe olan itirazdan feragat edip takibini kesinleştirdiği ilk icra takip dosyasından işlem yapılması beklenirken ve içinde birçok gayri menkullerin , gemilerin ve genel kredi sözleşmesi ekinde verilen bonolar dururken alacaklı tahsilde tekerrür ilkesine aykırı şekilde, en son 2011 yılında ilave verilen rehin ipoteğin 733 ada 49 parsel 7800 m2 gayri menkulün, 2014 yılında ... İcra Müdürlüğünde ...

E. USD 5.000.000 paraya çevrilmesi adına icra takibine başlattığı, açıkladığı nedenlerle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas, 04/12/2023 tarihli kararına konu dosyanın işlemden kaldırılmasına veya düzeltilmesi kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Mahkemenizce 18/12/2023 tarihinde oluşturulan tensip zaptının 10. Maddesinde “Arabuluculuk Tutanağı aslını sunması bakımından davacı vekiline tensip tutanağının tebliğinden itibaren 1 haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği hususunun tensip tutanağının tebliği ile ihtarına" karar verildiğini, İşbu tensip zaptı davacı borçlu vekiline 27/12/2023 tarihinde tebliğ edildiğini,buna karşılık davacı borçlu tarafından Mahkemeniz dosyasına 15/01/2024 tarihinde arabuluculuk anlaşmama tutanağı sunulduğunu, Arabuluculuk anlaşmama tutanağı incelendiğinde görüleceği üzere,

arabuluculuk başvurusu 07/01/2024 tarihinde davanın açılmasından ve Mahkemeniz tensip zaptının tebliğinden sonra yapıldığını,Davanın usulden reddini arz ve talep ettiklerini, Davacı borçlunun Sayın Mahkemenizde ikame etti olduğunu, Ancak, daha önce Sayın Mahkemenize arz etmek istediğimiz husus şudur ki.

Borçlular 2006 yılından bu yana geçen 18 yıllık sürede Bankadan kullanılmış kredi borçlarını ödemedikleri gibi, halen ödeme yaparak borçtan kurtulmak yerine sayısız dava açarak ... iştiraki müvekkil kurumun alacağının tahsilini geciktirmeye çalıştırdıklarımı, ikâyet hukuki dayanaktan yoksun Sayın Mahkemeniz nezdinde ikame edilen işbu dava da aynı şekilde yasal işlemleri geciktirme amacını matuf, kötü niyete müstenit bir dava olduğunu, Müvekkil şirketin kredi alacaklarını tahsil etmek için başlattığı ilamsız icra takibine tüm borçlular ve şikayetçi müşterek müteselsil kefil itiraz ederek takibi durdurduğunu,

İcra takibine itiraz sonrasında borçlularla yapılan görüşmeler neticesinde borçlularla borç tasfiye protokolü imzalanmış ve takip kesinleştiğini, Şikâyete konu ipotek daha sonra tesis edildiğini,borçluların protokol şartlarına uygun ekilde ödemeleri gerçekleştirmemeleri neticesinde, borç tasfiye protokolü iptal olduktan sonra kredi alacaklarının tahsili amacıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, Davacı borçlu tarafından dava dilekçesi eklerinde safahata dair belgeler Sayın Mahkemenize sunulduğunu, Görüldüğü üzere, davacı borçlu,

kendi iradesi ve imzasıyla ilamsız icra takibi açıldıktan çok sonraki tarihte tesis ettiği ipoteğe dayalı olarak başlatılan takibe itiraz ettiklerini, Yaptığı işbu itiraz tamamen kötü niyetli ve süreci uzatmaya dayalı olup, kesin olarak reddini talep ettiklerini, yukarıda açıklanan ve Sayın Mahkemece yapılacak incelemede resen dikkate alınacak nedenlerle.

Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın usulden reddine, mahkemeniz aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini, talep etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından borçlu olunmadığının tespitini ilişkindir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 02/07/2024 tarihli ara karar ile dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile, gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle, rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

03/10/2024 tarihli bilirkişi raporu. A1-Dava dışı ... A.ş ile ...Ve Tic.aş arasında BİLA tarihli Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Dava dışı ... A.ş İle ...Ve Ticaş arasında BİLA tarihli Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi ile ... - Denizcilik ... lehine tahsis edilen 845.000-USD kredi İimiti tahsis edildiği, Sözleşmede, Müteselsil kefil olarak... Kefalet Limiti:845.000,00-USD imzası olduğu), Sözleşmede, Müteselsil kefil olarak ...

Kefalet Limiti:845.000,00-USD imzası olduğu), Sözleşmede, Müteselsil kefil olarak ... Kefalet Limiti:845.000,00-USD imzası olduğu), * Sözleşmede, Müteselsil kefil olarak ... - Kefalet Limiti: 845.000,00-USD imzası olduğu), * Sözleşmede, Müteselsil kefil olarak ... Kefalet Limiti: 845.000,00-USD imzası olduğu), Sözleşmede, Müteselsil kefil olarak ... Kefalet Limiti:845.000,00-USD imzası olduğu), Sözleşmede, Müteselsil kefil olarak ...

A.ş Kefalet Limiti:845.000,00-USD imzası olduğu), A2-Dava dışı ... A.ş İle ...Ve Tic.aş arasında 07/12/1994 tarihli Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Dava dışı ... A.ş İle ...Ve Ticaaş arasında 07/12/1994 tarihli Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi ile ... Tica.ş lehine tahsis edilen 3.750.000-USD kredi İimiti tahsis edildiği, * Sözleşmede, Müteselsil kefil olarak ...

Kefalet Limiti:3.750.000,00-USD imzası olduğu), * Sözleşmede, Müteselsil kefil olarak ... Ve Denizcilik Ve Tic.aş Kefalet Limiti.3.750.000,00- USD imzası olduğu), * Sözleşmede, Müteselsil kefil olarak ... Kefalet Limiti:3.750,000,00-USD imzası olduğu), * Sözleşmede, Müteselsil kefil olarak ...

Kefalet Limiti:3.750.000,00-USD imzası olduğu), * Sözleşmede, Müteselsil kefil olarak ...Ticve ... - Kefalet Limiti:3.750.000,00-USD imzası olduğu),* Sözleşmede, Müteselsil kefil olarak ... Şti. Kefalet Limiti:3.750,000,00-USD imzası olduğu), Sözleşmede, Müteselsil kefil olarak... Kefalet Limiti:15.000.000,00-TL imzası olduğu), * Sözleşmede, Müteselsil kefil olarak ...

Şti Kefalet Limiti:3.750.000,00-USD imzası olduğu), * Sözleşmede, Müteselsil kefil olarak... - Kefalet Limiti:3.750.000,00-USD imzası olduğu), * Sözleşmede, Müteselsil kefil olarak ... ... Kefalet Limiti3.750.000,00-USD imzası olduğu), A3-Dava dışı ... A.Ş ile ... Deniz Tic.aş arasında 27/06/1995 tarihli Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Dava dışı ... A.ş İle ... Deniz Ticaş arasında 27/06/1995 tarihli Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi ile ...

DENİZ TİCA.Ş lehine tahsis edilen 4.500.000-USD kredi İimiti tahsis edildiği, «e Sözleşmede, Müteselsil kefil olarak ... Denizcilik Ve Tic.a.ş — Kefalet Limiti: belirtilmediği imzası olduğu), «Sözleşmede, Müteselsil kefil olarak ...Tic.ve San.a.ş — Kefalet Limiti: belirtilmediği, imzası olduğu), « Sözleşmede, Müteselsil kefil olarak ... .... - Kefalet Limiti: bı ilmediği, imzası olduğu), * Sözleşmede, Müteselsil kefil olarak ...

Sigorta — Kefalet Limiti: belirtilmediği, imzası olduğu), Sözleşmede, * Müteselsil kefil olarak ... A.ş — Kefalet Limiti: belirtilmediği, imzası olduğu), 2- Dava dosyasına ... TİC.A.Ş'nin dava dışı ...'nda bulunan hesap hareketleri sunulmadığından, hesap üzerinde inceleme yapılamamış olup, kredilerle ilgili ilgili tespit uyap içinde tespit edilen döviz kredisi kartonları üzerinden yapıldığı, 3-a )Dava dışı Tasfiye Halinde ... Bankası A.Ş tarafından ...

Tic.a.ş Firmasına — 26/06/1998 tarihinde “3.054.000,00-USD tutarlı-Döviz Kredisi Kullandırımı" yapıldığı, sunulan döviz kredisi kartonunda anlaşıldığı, *« 20/07/1999 tarihi itibarıyla anapara ve devre gecikme faizleri toplamı:3.262.169,92- USD olduğu görülmüştür. b) Dava dışı Tasfiye Halinde ... Bankası A.ş tarafından ...

Tic.a.ş Firmasına — 28/12/1998 tarihinde 46.000,00-USD tutarlı-Döviz Kredisi Kullandırımı" yapıldığı, sunulan döviz kredisi kartonunda anlaşıldığı, *« 20/07/1999 tarihi itibarıyla anapara ve devre gecikme faizleri toplamı:1.820,535,01- USD olduğu görüldü.

3- İstanbul 6.Noterliği aracılığıyla 21/7/1999 tarih , ... yevmiye numarası ile ihtarname keşide edildiği, 4- Tebliğ şerhi sunulmadığından ,borçluların ihtarname ile temerrüde düşürülemediği Jtemerrüdün takip tarihi olan 06/01/2006 tarihi itibarıyla başlayacağı aynı tarih itibarıyla geciken borcun muaccel hale geldiği görüş ve kanaatine varıldığı, 5-03/01/2006 tarihinde ....icra Müdürlüğü ... Esas ile Tasfiye Halindeki ...

Bankası A.ş Tarafından takip başlatıldığı, Asıl Alacak : 4.719.986,00 -USD FAİZ :11.909.565,00-USD Toplam Alacak : 17.225.029,00-USD Talepte bulunulduğu, 26/12/2005 — tarihli TCMB Döviz Satış Kuru:1.350.900 — üzerinden 23.269.291.676.100,00 YTL-(23.269.291,00-TL) Borcun nedeni olarak 27/06/1995 tarihli 4.500.000,00-USD tutarlı GKS, 07/12/1994 tarihli 3.750,000,00-USD tutarlı GKS, 21/07/1999 tarihli ihtarnamenin gösterildiği görüldüğü, 2018 yılında ....

İcra Mı ine başvuruda bulunarak ... E: sayılı dosyanın yenilenmesini talep etmiş ve dosyayı yenileterek " Yeni Esas ... E“ olduğunu belirttiği gi 7- Dava dosyasına sunulan Protokol incelendiğinde ,Tasfiye Halindeki ... Bankası A.Ş ile Borçlu firmalar ile Müşterek Borçlu ve Müteselsil Kefiller arasında 05/11/2008 tarihinde yapılan protokolde ...

Grubu olmak üzere borcun 3 grupta 31/12/2008- 31/12/2012 tarihleri arasında taksitler halinde ödenmek üzere protokol planı oluşturulduğu görüldüğü, 8- Davacı, bu protokol tarihinden sonra protokol kapsamında borçlu firma olarak 2012 yılı sonuna kadar ilave 3.650.000,00 amerikan doları daha bankaya ana para ödemesi yaptıklarını, belirttiklerinin görüldüğü, Fakat, dava dosyasına protokole istinaden yapıldığı belirtilen ödemelerle ilgili herhangi bir bilgi,belge,hesap hareketi ödeme dekontu vs dava dosyasına sunulmadığının görüldüğü,

Bu nedenle ,05/11/2008 tarihinde yapılan protokoldeki taksit/taksitlere ödeme yapılıp (yapılmadığı tespit edilemediği, 9-... Yönetim A.ş, 08/01/2019 tarihinde ... Bankası A.ş'nin ,... A.ş -mehmet ... a ait Tahsili gecikmiş olan borçlarını temlik aldığı görüldi 11- TC İSTANBUL TL İCRA DAİRESİ ... E.nolu İcra Dosyasından,28/12/2021 tarihinde ... 'de bulunan birçok a satışına karar verilen taşınmaz olduğu görülmüş olup raporda detayları belirtildiği, 10-Borçlu ... grubunun ...

Bankası A.Ş.'ye olan borçlarını tüm teminatlarıyla birlikte .... Noterliği'nin 08.01.2019 tarih ve 3213 “yevmiye nolu temlik sözleşmesi ile devir ve temlik almış olup, 1.İcra Müdürlüğü 2018/97E. ilamsız takip dosyası ile birlikte, grubun teminatında yer alan Turanlar-2 gemisi üzerindeki ipotekler de ... Yönetim A.ş, tarafından devir ve temlik alındığı, 11-tc.....icra Dairesi ... E.nolu İcra Dosyasına 05/10/2020 tarihinde, Alıcı:....icra Dairesi- ... nolu hesabına “...

Şti”tarafından “... ve ... ile birleşen ... Dosyalarına Turanlar 2 Adlı Geminin 618 Sayılı Kanunun 7.maddesi sebebiyle satışından elde edilen meblağ/... Bankası A.Ş ...- ...-... sorgu numaralı Gönderen: Ulaştırma Denizcilik Ve Haberleşme tarafından açıklamasıyla 459.012,38-TL yatırıldığı görüldüğü, 12- TC. ....İCRA DAİRESİ ... E.nolu İcra Dosyasından ,...'ta bulunan ... ...2 nolu hesabına 459.012,38-TL havale yapıldığı görüldüğü, 13-17/01/2023 de, ....icra Müdürlüğü,..

ESAS,dosyasından işlemleri yapılan "İstanbul İli ... İlçesi ... Mevkü 733 Ada 49 Parsel Sayılı 7.739 Alanlı Bahçeli Kargir Fabrika Vasıflı Taşınmaz" Üzerinde 5.000.000.00 USD Bedelli ipotekli taşınmazın kıymet takdiri ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve ... karar sayılı kararıyla 325.843.530,00-TL — olarak kesinleştiğini, satış kararının verildiği görüldüğü, * ... İcra Müdürlüğü ...

Talimat dosyasından 22/02/2024-22/03/2024 tarihlerinde yapılmak üzere satış ilanı hazırlanmış ve tüm taraflara tebliğ edildiğini * Anadolu 13. İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas dosyasıyla satış hakkında tedbir kararı verdiği, satış icra müdürlüğünce yayından kaldırıldığını * Taşınmaz satışına ilişkin tedbir kaldırıldığından ve şikayet reddedildiğinden, Müvekkil ... Yönetim AŞ. Lehine ipotekli taşınmazın Yeniden satışına ... Talimat karar verilerek, ...

İcra dosyasına talimat gönderilmesini talep ettikleri görüldüğü, 14- TC ....icra Dairesi ... sayıllı İcra Dosyası ile a-Dava açılış öncesi 27/07/2023 tarihinde dosya kapak hesabı yapıldığının görüldüğü, 12/02/2014 tarihinde kesinleşen takip tutarı:135.086,500,00-TL olduğunun görüldüğü, 27/07/2023 tarihi itibarıyla bakiye borç toplamının 142.825.732,19-TL olduğu, görüldüğü b-16/05/2024 tarihinde dosya kapak hesabı yapıldığının görüldüğü, 12/02/2014 tarihinde kesinleşen takip tutarı:153.179.000,00-TL olduğunun görüldüğü, 16/05/2024 tarihi itibarıyla bakiye borç toplamının 172.492.332,33-TL olduğu, görüldüğü görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliği gereği davanın TTK 5 maddesi uyarınca mutlak ticari dava olduğu ve bir miktar paranın ödenmesi talep edildiğinden TTK 5/A maddesine göre zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi olduğu anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davanın açıldığı 12/12/2023 tarihinde açıldığı, arabuluculuk başvuru tarihinin 07/01/2024 olduğu önce arabulucuya başvurulmadığı, her ne kadar davacı tarafça ön inceleme duruşması esnasında arabuluculuğa başvurmak için süre talep edilmiş ise de, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi gereğince arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğine dair emredici ve özel nitelikteki düzenleme dikkate alındığında,

emredici ve özel nitelikteki bu düzenleme karşısında genel nitelikteki HMK m.115/2 hükmünün uygulama yeri bulunmadığından davanın, arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...