İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2023/803 K.2025/34

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Müvekkili ile MESAM Üyesi arasında geçen Whatsapp konuşmaları nedeniyle müvekkilinin MESAM Yönetim Kurulunun 06/07/2021 tarihli ve 1191/4 sayılı kararı ile 16. Olağan Genel Kurul Divan Başkanı ...'a gönderdiği Whatsapp mesajlarında ciddi tehdit unsurlarının bulunması nedeniyle Üye Disiplin Yönergesi hükümleri kapsamında oy birliği ile MESAM Haysiyet kuruluna sevk edildiğini, akabinde toplanan MESAM Haysiyet Kurulunun 09/07/2021 tarihinde kovuşturma toplantısı yaptığını, toplantı neticesinde ara karar verildiğini, müvekkilinin yazılı savunmasını sunmasını veyahut kurul önünde savunmasını yapmasının talep edildiğini,

bu kararın müvekkiline 09/07/2021 tarihli Beyoğlu ...

Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tebliğ edildiğini, aynı gün Haysiyet Kurulu üyesi ... tarafından sosyal medya mecralarında yapılan paylaşımda müvekkili hakkında haysiyet kurulu tarafından verilen savunma talebi ara kararının arkada yer alan dev ekranda açıkça görüldüğünü ve okunduğunu fark eden müvekkilinin Haysiyet kurulu nezdinde yürütülen kovuşturmanın adil ve objektif olmadığından emin olduğunu ve müvekkilinin söz konusu ihtarname uyarınca kendisinden talep edilen savunmayı yapmadığını,

aksine 12/07/2021 tarihli dilekçesi ile MESAM Genel Sekreterliğine dilekçe yazarak yaşanan durumu ilettiğini ve kovuşturmanın gizliliğinin ihlal edildiğini, gizli olması gereken kovuşturma belgelerinin kurul üyesi tarafından sosyal medyadan paylaşılarak kendisinin mağdur edildiğini ve ilgililer hakkında tüm yasal yollara başvuruda bulunulacağını bildirdiğini, bunun üzerine 03/08/2021 tarihinde yeniden toplanan Haysiyet Kurulunun 03/08/2021 tarih ve 2.4/1382 sayılı kararı ile müvekkili ... hakkında Üye Disiplin Yönergesinin 4. maddesi gereği en üst yaptırım olan 7b maddesi “Hak Mahrumiyeti” uygulanmasına karar verildiğini,

söz konusu kararın taraflarına Beyoğlu ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 04/08/2021 tarihli ihtarnamesi ile tebliğ edildiğini, söz konusu kararın hukuka aykırı olması nedeni ile MESAM Haysiyet Kurulu'nun 03/08/2021 tarih ve 2.4/1382 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının, 16. Olağan Genel Kurul Divan Başkanı ...'a gönderdiği Whatsapp mesajlarında geçen ciddi tehdit unsurlarının olması nedeniyle Üye Disiplin Yönergesi hükümleri kapsamında MESAM Yönetim Kurulunun 06.07.2021 tarihli ve 1191/4 sayılı kararı kapsamı uyarınca MESAM Haysiyet Kuruluna sevk edildiğini, MESAM Haysiyet Kurulu Üye Disiplin Yönergesinin 11. maddesi uyarınca.

Davacının yazılı veya sözlü savunma hakkı ile isnat edilen suçlamalar ve istenen yaptırımlar göz önüne alınarak, tanık dinletme, belge sunma ve soruşturma belgelerini tetkik etme hakkını da kullanabileceği yönünde bildiriminde bulunulması için 09.07.2021 tarihli Haysiyet Kurulu toplantısında karar alındığını ve tutanağa geçirildiğini, 09.07.2021 tarihli Haysiyet Kurulu toplantısında alınan ilgili karar gereğince davacı ...'e, Beyoğlu ...

Noterliğinin 09.07.2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, mezkur ihtarnamede savunma için 7 günlük süre verildiğini, davacının yazılı savunmasını ya da sözlü savunma vermediğini, davacının savunma vermeyeceğini MESAM'ın kayıtlarındaki 26.07.2021 tarih ve 7/1309 kayıt sayılı ikinci dilekçesinde açıkça belirttiğini, davacının kendisinden savunma talep edilmesinin gerekçesi olan ...'a gönderdiği whatsapp yazışmaları olmasına rağmen, savunmasını yapmak yerine ... tarafından çekilen ve sosyal medyada yayınlanan fotoğrafa atıfta bulunarak Haysiyet Kurulu toplantılarının gizliliğine vurgu yaptığını,

Haysiyet Kurulunun görevini istismar ettiğini iddia ettiği ve Savcılığa suç duyurusunda bulunacağına dair bir dilekçe gönderdiğini, MESAM Haysiyet Kurulu tarafından, 03.08.2021 tarihli 2.4/1382 sayılı karar ile: "...'e Üye Disiplin Yönergesinin 7b maddesi gereğince "Hak Mahrumiyeti" cezası uygulanmasına oy birliği ile karar verilmiştir." kararı alındığını ve davacıya, Beyoğlu ...

Noterliğinin 04.08.2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtaren bildirildiğini, MESAM Haysiyet Kurulunun dava konusu kararı MESAM Haysiyet Kurulu Yönergesinde belirlenen çalışma usul ve esaslarını dikkate alarak ve dosyada mevcut bilgiler ve belgelerden edindiği kanaat doğrultusunda karar verdiğini, bu nedenle davacı tarafça yapılan usule ve esasa yönelik itirazların yersiz olup, kabul edilemez olduğunu, Üye Disiplin Yönergesinin "Hak Mahrumiyeti" başlıklı 7/b bendinin: "MESAM çalışanları veya diğer üyeler hakkında yüze karşı veya gıyapta ya da basın-yayın organları, internet veya sosyal medya (twitter,

facebook vb.) aracılığıyla hakaret, tahkir edici sözler sarf etmek, genel ahlak ve edep dışı davranışlarda bulunmak" şeklinde olduğunu, sundukları davacı ...'in,16.

Olağan Genel Kurul Divan Başkanı ...'a gönderdiği whatsapp mesajlarında geçen ciddi tehdit unsurları nedeniyle Üye Disiplin Yönergesinin 7/b maddesinin uygulanmasına oy birliği ile karar verildiğini, davacı tarafça yazılan whatsapp mesajlarının içeriklerinin açıkça ortada olduğunu, ilgili whatsapp mesajlarının içeriklerine bakıldığında hakaret, tehdit içerikli olduğunun şüpheye düşülmeyecek kadar açık ve net olduğunu, müvekkili MESAM'ın ;

davaya konu Haysiyet Kurulu kararını alma sürecinde gerekli tüm usulü ve hukuki yolları sırası ile gerçekleştirdiğini, davacının sözlü ve yazılı savunma hakkının bertaraf edildiğine yönelik itirazların mesnetsiz olduğunu, zira cevap dilekçesinin ilk sayfalarında ifade ettikleri, MESAM'ın yazılı delillerine karşı davacının mesnetsiz sözlü iddialarının geçerliliğinin bulunmadığı kanaatinde olduklarını, davacının Whatsapp hesabından gönderdiği ve inkar etmediği mesajlarında;

"..." Şeklinde mesajlar ileterek Mesam üyesi ...'a karşı tehdit, hakaret ve onur kırıcı sözler sarfettiğinin açıkça görüldüğünü, açıkladıkları ve mahkemece re'sen dikkate alınacak nedenlerle; hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI

"...... Haysiyet Kurulu Yönergesi, davalı tarafça sunulan 16. Olağan Genel Kurulda seçilen Divan Başkanı ...'a, davacının gönderdiği whatsapp mesajları ve bütün dosya kapsamından: Davacının, 16. Olağan Genel Kurulda seçilen Divan Başkanı ...'a gönderdiği mesajlarda; "...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", "..." ... ibarelerinin yer aldığı, bu ibarelerin hakaret ve tahkir edici nitelikte olduğu kanaatine varıldığından, MESAM Haysiyet Kurulunun 03/08/2021 tarih ve 2.4/1382 sayılı "Hak Mahrumiyeti" kararının iptali isteminin reddine" şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF İSTEMİ

Davacı vekili istinaf isteminde özetle;Tehdidin varlığı veyahut yokluğu noktasında Haysiyet Kurulunun karar mercii olmasının mümkün olmadığını, müvekkili tarafından karşı tarafa yönelik herhangi bir aşağılama, hakaret eylemi yahut genel ahlak ve edebe aykırı herhangi eylem gerçekleştirilmediğini, taraflar arasında meydana gelen Whatsapp mesajlaşmalarının özel hayatın gizliliği kapsamında olduğunu, MESAM Üye Disiplin Yönergesi kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmayan bir karşılıklı eylem söz konusu olup bu noktada MESAM ve ilgili mevzuatını ilgilendiren herhangi bir durum bulunmadığını,

Her ne kadar kararda “ciddi tehdit unsurlarının bulunması” şeklinde bir ibareye yer verilmiş ise de ortada bir tehdit durumu olmadığını, Yerel Mahkemenin 5 ve 6. Paragrafta gerekçelendirmek istediği argümanların hukuki zeminden yoksun ve isabetsiz olduğunu, Tehditin Türk Ceza Kanunu’nda Hürriyete karşı suçlar başlığının 106. maddesinde düzenlenmiş ve müeyyidesi de yine Türk Ceza Kanun'unda ön görülmüş bir suç olduğunu, bir suçun varlığını tespit edecek makam Haysiyet Kurulu değil Ceza Mahkemeleri olduğunu,

Haysiyet Kurulunun ceza mahkemesinin yetkisini gasp eder şekilde müvekkilinin tehdit suçunu işlediğine karar vermesi ve bu doğrultuda da hak mahrumiyeti kararı vermesi hukuken mümkün olmadığını, kararın bu yönden iptali gerektiğini, taraflar arasında gerçekleşen yazışmaların görüntüleri Haysiyet Kurulunda ve Genel Kurulda olmasına ve karşı tarafın da aynı şekilde müvekkiline cevap vermiş olmasına rağmen yalnızca müvekkilinin Haysiyet Kuruluna sevk edilmesi ve yalnızca müvekkili hakkında Hak Mahrumiyeti yaptırımının uygulanmış olmasının da kurulun tek taraflı hareket ettiğini gösterdiğini,

Müvekkilinin hakaret veya tahkir edici ifadeler kullanmadığını, ...'un müvekkilini ve yeğenini açıkça tehdit ettiğini ve bu sebeple bu görüşmenin gerçekleştiğini, ...'un yazışmada müvekkiline, ''pislik'', ''zavallı'', ''ezik'' demek suretiyle hakaret etmiştir.'' delikanlıysan buradayım gel aslanım. oradan olmaz.'' '' seninle görüşeceğiz '' şeklindeki müvekkilini tehdit ve tahkir ettiğini, haysiyet kurulu üyesi tarafından gerçekleştirilen ve soruşturmanın gizliliğine tümüyle şüphe düşüren eylem yönünden hiçbir savunmada bulunamayan davalı tarafın iddialarının tümüyle reddi gerektiğini,

müvekkilinin Haysiyet Kurulu üyesi ... tarafından sosyal medya mecralarında yapılan paylaşımda müvekkil hakkında haysiyet kurulunca verilen savunma talebi ara kararının arkada yer alan dev ekranda açıkça görüldüğünü ve okunduğunu fark ettiğini, kovuşturmanın adil ve objektif olmadığından emin olan müvekkilinin savunma yapmadığını, kararın birçok yönüyle MESAM yönergelerine ve mevzuata aykırılık teşkil ettiğini, Haysiyet Kurulu Yönergesinin 4. Maddesi Haysiyet Kurulunun çalışma esaslarını düzenlemektedir.

Bu düzenlemeye göre Haysiyet Kurulu 5 asil üyeden ve 5 yedek üyeden oluştuğunu, 5 Asil üyeden toplantıya katılım sağlamayanları olur ise o halde yedek üyelerden liste sırası ile 5 kişilik sayı tamamlanacağını, 03/08/2021 tarihli Haysiyet Kurulu toplantısı tutanaklarına bakıldığında asil üye ... toplantıya katılım sağlamamış onun yerine yedek üye listesi ilk sırasında yer alan ... katılması gerekir iken 3. sıradaki yedek üye ... katılmış ve karara dahil olduğunu, kurul bu hali ile yönergeye aykırı olarak teşkil edildiğini, ...’ın kimlikte kayıtlı olan adı da farklı olup ... kendisinin sahne ismi olup, kimlikte kayıtlı ismi bu olmadığını,

“Haysiyet Kurulu tarafından yürütülen soruşturma ve kovuşturma gizlidir” hükmünün ihlal edildiğini, kararın somut gerekçeye dayanmadığını, kararın kaldırılması gerektiğini belirtmiştir.

GEREKÇE Dava, MESAM Haysiyet Kurulu'nun davacı hakkındaki 03/08/2021 tarih ve 2.4/1382 sayılı "Hak Mahrumiyeti" kararının iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta; davacı yanca, divan başkanı ...'a gönderilen ve MESAM Haysiyet Kurulu'nun 03/08/2021 tarih ve 2.4/1382 sayılı Hak Mahrumiyeti kararına konu olan whatsapp mesajları incelendiğinde; "...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", "..."... ibarelerinin yer aldığı, mahkemenin bu ibarelerin hakaret ve tahkir edici nitelikte olduğu yönündeki gerekçesinin yerinde olduğu,

Haysiyet Kurul kararının usul ve yönergeye uygun olduğu anlaşılmakla ilk derece mahkemesinin kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığından davacı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin esastan reddine karar vermek gerekmiştir.