İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/805 K.2025/65

...

Esas2023/805Karar2025/65Tarih29 Ocak 2025Okuma5 dk · 954 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Ocak 2025
Esas no
2023/805 Esas
Karar no
2025/65
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

954 kelime·5 dk okuma·10 bölüm

...

VEKİLİ

Av. ... -.... DAVALI : ... ...

VEKİLİ

Av. ... ....

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 07/12/2023

KARAR TARİHİ : 29/01/2025

KAR.YAZ.TAR. : 29/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... 21/11/2022 tarihinde Davalı şirketin sigortacısı olduğu ...'ya ait ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracına kırmızı ışıkta geçerek sağ ön köşeden çarptığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında 62.599,58-TL tutarında hasar meydana geldiğini, aracın onarım bedelinin davalı şirketçe karşılandığını, müvekkilinin aracının daha önce hiç bir kazaya karışmadığını, kaza anında ise henüz 82.000 km olduğunu,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi tespiti ile harç tamamlanarak artırılmak suretiyle müvekkiline ait aracın değer kaybına karşılık gelmek üzere 1.000,00-TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı bilirkişi raporunun tebliği üzerine "...Yapılan incelemede aracın değer kaybı miktarı 14.107,55 TL hesaplandığını ve başvuru sahibine bu doğrultuda mutabakatname gönderildiğini.

Hak sahibi ile mevcut tutar üzerinden mutabık kalındığını ve sigorta şirketince zararı tanzim edildiğini,...Müvekkil şirketçe huzurdaki başvuru öncesi yapılan ödemelerle, davacının değer kaybı zararı tamamen karşılandığını ,davacının bakiye değer kaybı zararını ispatlar herhangi bir delil sunmadan ikame ettiği kötü niyetli başvurunun reddini talep ettiklerini. Dilekçemiz eklerinde değer kaybı eksper raporunu mutabakatı sunmakta olduklarını.

İşbu hesaplamadaki verilerle başvuranın gerçek zararı tamamen giderildiğini. Başvurunun reddini talep ettiklerini" belirttiği görülmüştür.

DELİLLER

Davalı ... şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosya suretinin getirtildiği, davacının sigorta şirketine müracaat ettiği, 25/05/2023 tarihinde davalı ... şirketince davacıya 11.107,55 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı görülmüştür. Davalı tarafça ibraz edilen 03/12/2022 tarihli mutabakatnamenin tetkikinde "plakasını belirtmiş olduğum aracımda oluşan hasar sebebiyle hen nevi tedarik parçasını temin eden ve mobil onarım işlemi sağlayan firmalara police genel/özel şartları doğrultusunda ... A.Ş.nin doğrudan ödeme yapmasına muvafakat ettiğimi kabul ve beyan ederim " denildiği görülmüştür. Davacıya ait aracın tramer kayıtlarının,araç ruhsat suretlerinin getirtildiği görülmüştür.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "...Davalı ... ile Trafik sigortalı ... plakalı araç Sürücüsü ; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile.

Olay günü ve saatinde sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken(ıslak ve kaygan yol) olduğu halde; kavşaklara yaklaşırken kavşakta bulunan Trafik lambalarına riayet etmediğinden kendi aracının ön kısımları ile yeşil ışıkta geçen ... plakalı aracın sağ ön kısımlarına çarpması neticesi iki araçlı, maddi hasarlı meydana gelen trafik kazası da 2918 sayılı KYTK nun Madde 47 – Karayol- larından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre. Trafik ışıklarına,Uymak zorundadırlar.

Kuralını ihlal ettiği Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında. Kırmızı ışıklı trafik işaretinde veya yetkili memurun dur işaretinde geçme Kusurunu işlediğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden 8/8 oranında % 100 Tam KUSURLU davranışı ile Olayın Oluşumuna Etken olduğu kanaatine varılmıştır. Davacının Maliki olduğu ... plakalı plakalı araç.

Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile; nizami olarak Yeşil Işıkta geçiş yaptığından kural ihlali olmadığı Olayın Oluşumuna Etken Davranışı olmadığından kusursuz olduğu kanaatine varılmıştır.

Davalı ... ile trafik sigortalı ... plaka sayılı aracın sürücüsü olayda %100 kusurlu olduğundan oluşan zarardan poliçe limitlerinde davalı sigortanın sorumlu olduğu Davalı ... ile Trafik sigortalı ... plakalı aracın davalı ... nezdinde 25.01.2022-25.01.2023 tarihleri arasında .... nolu poliçe ile sigortalı olduğu araç başına 100.000 TL Limitli olduğu ( davalı ...

14.107,55 TL 25.05.2023 tarihinde değer kaybı ödemesi yaptığı ,hasar bedeli olarak 62.091,57 TL kdv dahil olduğu toplam 76.199,12 TL limitten harcandığı ) kalan poliçe teminat limitinin 23.800,88TL olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında davacıya ödenen değer kaybı bedeli 14.107,55 TL olduğu Olay tarihi itibariyle Dava konusu ... plaka sayılı araçta Davacının hasardan kaynaklı Değer Kaybı zararının 25.000,00 TL olduğu, Davalı ...

25.05.2023 tarihinde 14.107,55 TL değer kaybı ödemesi yaptığı Bakiye Değer Kaybı alacağı 25.000-14.107,55 =10.892,45TL olduğu kanaatine varılmıştır." denildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça trafik kazasına dayalı olarak bakiye araç değer kaybının tahsili, davalıca davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup:

21/11/2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca davalı ... şirketine ZMSS sigortalı ... plakalı aracın çaptığı, oluşan kazada kendisine yanan kırmızı ışığa rağmen durmayan yeşil ışıkta geçen davacıya ait araca çarpan sigortalı araç sürücünün %100 kusurlu olduğu, yeşil ışıkta geçen davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı,

kaza nedeniyle davacı aracında 62.091,57 TL hasar oluştuğu,hasar nedeniyle aracın 25.000,00 TL değer kaybettiği, değerin 14.107,55 TL sinin daha önce davalı şirketçe karşılanıp davacının bakiye,10.892,45-TL değer kaybı alacağının bulunduğu hasar dosyası, bilirkişi raporu, kaza tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla 03/12/2022 tarihli mutabakatnamenin araç değer kaybının tahsili için ibra niteliği taşımadığı, davanın belirsiz alacak davası olması nedeniyle alacağın ıslah tarihi itibariyle zaman aşımına uğramayacağı gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının kabulüne, 10.892,45-TL'nin temerrüt tarihi 25/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 744,06-TL harçtan, dava açılışında alınan 269,85-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 169,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 438,85-TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 305,21-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 269,85-TL peşin harç, 169,00-TL ıslah harcı, 269,85-TL başvurma harcı, 205,00-TL tebligat ücreti, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti, 227,50-TL posta gideri, 11,50-TL diğer giderler olmak üzere toplam 3.152,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10.892,45-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kabul edilen miktar itibari ile HMK341 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/01/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/805, K. 2025/65, 29 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Vekili
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 07/12/2023
  7. Karar Tarihi : 29/01/2025
  8. Kar.yaz.tar. : 29/01/2025
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Deliller
  12. Değerlendirme
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/805
Karar No
2025/65
Tarih
29 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/805 K.2025/5
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/805 K.2025/21
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/806 K.2025/66
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/806 K.2025/5
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/807 K.2025/140
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/808 K.2025/37

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.