İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/218 K.2025/608

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; diğer şirket ortaklarının müvekkili şirketin yönetiminden dışladıklarını, çağrı usullerine aykırı işlemler gerçekleştirerek müvekkilinin toplantılara katılımının engellendiğini, genel kurul toplantısı için çağrıda bulunan diğer ortakların genel kurulun yapılacağı yerden başka bir yerde toplantıyı yaptığını ve müvekkiline bunun bilgisinin verilmediğini, diğer ortakların şahsi çıkarlarını şirket menfaatlerinin üzerinde tuttuğunu ve şahsi borçlarını şirketten tahsil ettirmeye çalıştıklarını, şirket kaynaklarının kötüye kullanıldığını,

tüm bunlara rağmen müvekkilinin davalı şirketin ayakta kalabilmesi adına şahsen ve şirketleri aracılığıyla ödemeler yaptığını, şirket kayıtları incelendiğinde bu durumun anlaşılabileceğini, davalı şirketin yaklaşık 600 çalışanının maaşlarının, sgk borçlarının, vesair borçlarının tamamen müvekkili tarafından ödendiğini, bu nedenle davalı şirketin müvekkile olan borcunun yaklaşık 20.000.000 tl' den fazla olduğunu, ancak müvekkilinin bu emeğine rağmen diğer ortaklardan kaynaklanan nedenlerle şirketin artıya geçemediğini,

açıklanan nedenlerle şirket ortakları aleyhine müvekkilin ve şirketin zararı nedeniyle ayrıca açılacak davalarda tazminat talepleri saklı kalmak kaydıyla davalı şirket ortaklarının yönetim yetkilerini kötüye kullanmaları nedeniyle tedbiren yönetim yetkilerinin kaldırılmasına bilahare azillerine, tedbiren hisse devrinin durdurulmasına, 04.07.2023 tarihli temsil şeklini değiştiren genel kurul kararının tedbiren iptaline, şirkete dava sonuna kadar kayyım tayinine, şirketin feshine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin borçlu sıfatını haiz olduğu çok sayıda icra dosyasının yanı sıra aktifte de mal varlığı bulunan ve doğru bir işletme programı ile yeniden faaliyetlerine devam edebilecek olan bir tüzel kişilik olduğunu, şirketin ticari defterleri ve sair kayıtları celp edildiğinde görüleceği üzere şirketin feshini yahut tasfiyesini gerektirir bir zorunluluk hali doğmadığını, davalı şirketin faal durumda olduğunu, genel kurul kararının usulüne uygun olarak tanzim edildiğini, davacı dışındaki ortakların yönetim kurulunun görevlerine uygun olarak ve şirketin menfaatine hareket ettiklerini, bu nedenlerle haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı şirketin, davacının yönetimden dışlandığı, toplantıya katılımların çağrı usullerine aykırılıkla engellendiği, şirket işletme konusunun ve amacının yerine getirilemez hale geldiği, ortakların şahsi borçlarını şirketten tahsil ettirmeye çalıştıkları, şirket kaynaklarının kötüye kullanıldığı, şirketin uzun yıllar kar elde edemediği iddialarına dayalı olarak feshi ve tasfiyesi, aksi kanaatte davacının hisse payının tespiti ve ortaklıktan çıkarılması istemlerine ilişkin olduğu,

29/05/2025 tarihli celsede davanın taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza