İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/281 K.2024/819

Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu Çerçevesinde .... Noterliğinde ... yevmiye numaralı 01.04.2014 tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve ....

Noterliğinde ... yevmiye numaralı 21.04.2014 tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, davalı kiracı şirkete; .... Noterliği’nden 06.11.2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ve ....

Noterliği’nden 06.11.2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malları tesliminin ihtar edildiğini, işbu ihtarnamelerin kiracı şirket yetkilisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalının işbu ihtarlarına rağmen borçlarını ödemediği gibi, kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğinden Finansal Kiralama Sözleşmesinin münfesih olduğunu,

taraflar arasında mevcut Finansal Kiralama Sözleşmesinde de kiralama konusu malların mülkiyetinin müvekkil şirkete ait olduğunu açık bir şekilde belirtildiğini, Davalı tarafın kiralama konusu malları taraflarına iade etmemesi neticesinde ileride telafisi imkansız zararları önleyebilmek için mülkiyeti müvekkili şirkete ait Finansal Kiralama Konusu Malların İhtiyati Tedbir kararıyla müvekkili şirkete teslimini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu nedenle ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasının 30.04.2024 tarihli ihtiyati tedbir kararı alındığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, sözleşmenin feshinin tespiti ile birlikte Finansal Kiralama Konusu Malların müvekkiline aynen iadesine, mahkeme masraf ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmaya da davalı taraftan gelen olmadığı görüldü.

DELİLLER

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmıştır. Davacı vekilinin 06/06/2024 tarihli dilekçesi ile eksik harcın ikmaline ilişkin beyanda bulunduğu ve dava değerini 3.400.000,00 TL olarak arttırdığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesi talebine ilişkindir.

Davacı ile davalı arasında 01.04.2014 tarihli, ... numaralı Finansal Kiralama sözleşmesi ve 21.04.2014 tarihli, ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilerek sözleşmeye konu mallar müflis kiracıya teslim edilmiş, kira sözleşmesi gereği borçlar ödenmediğinden bahisle sözleşmenin feshedileceğine ilişkin .... Noterliği’nden 06.11.2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ve ....

Noterliği’nden 06.11.2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek davalıya borçlarını ödemesi için verilen 60 günlük süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın 3 gün içinde iadesinin talep edildiği, ihtarnamelerin davalıya 08/11/2023 tarihinde tebliğ edildiği, verilen sürede kira bedellerinin ödenmediği gibi kiralanan malın da teslim edilmediği, davalının .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile 05/04/2024 tarihinde iflasına karar verildiği, davalıya ihtarnamede verilen 60 günlük süre dolduktan sonra davalının iflasına karar verildiği, davalının iflas işlemlerinin .... İcra Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosya üzerinden takip edilmiş olduğu, basit tasfiye usulü ile yapılan iflas takibinde tasfiye işlemleri iflas müdürlüğünce takip edildiğinden iflas dairesine tebligat çıkartıldığı, daha sonra ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin davalı hakkında vermiş olduğu iflas kararının İstanbul BAM 17. HD 2024/688 Esas 2024/783 Karar sayılı ilamı ile kesin olarak kaldırılmasına dair 04/07/2024 tarihinde karar verildiği, davalı şirkete gerekli tebligatların yapıldığı, yargılama sırasında ödeme savunmasında bulunulmadığı ve temerrüt ihtarı ile yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile feshedildiği; davalının kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki dayanak kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Davanın KABULÜ ile, taraflar arasında imzalanan

... FİNANSAL KİRALAMA SÖZLEŞMESİNE KONU MALLAR

2 ADET 2014 MODEL 80 TON H TİPİ EKSANTRİK PRES-ANGRENAJSIZ (PNÖMATİK KAVRAMALI HİDROLİK SİGORTALI) SERİ NO :...-.../...-...

2 ADET 2014 MODEL 100 TON H TİPİ EKSANTRİK PRES-ANGRENAJSIZ (PNÖMATİK KAVRAMALI HİDROLİK SİGORTALI) SERİ NO :...-.../ ...-...

1 ADET 2014 MODEL HAMUR MAKİNASI (1600X1500) S. NO:60-...-03

1 ADET 2014 MODEL ... BLENDER S. NO:32-...-03

1 ADET 2014 MODEL MG-110 TİPİ BANBURY S. NO:...

1 ADET 2014 MODEL KONVEYÖR BANT S. NO:...

1 ADET 2014 MODEL KAUÇUK SOĞUTMA MAKİNASI S. NO:...

1 ADET 2014 MODEL MG-110 TİPİ BANBURY S.NO:...

1 ADET 2014 MODEL HAMUR MAKİNASI (1600X1500) S.NO...

1 ADET 2014 MODEL STOCK BLENDER S.NO:...

1 ADET 2014 MODEL KONVEYÖR S.NO:...

1 ADET 2014 MODEL KAUÇUK SOĞUTMA MAKİNA (BEACH-OFF) S.NO:...

1 ADET 2014 MODEL YAĞ DOZAJLAMA OTOMASYONU ÜNİTESİ (2 TİP YAĞ İÇİN)

1 ADET 2014 MODEL KARBON BURİ BANBURU TAKİP SİSTEMİ (S.NO:...)

1 ADET 2014 MODEL YAĞ DOZAJLAMA OTOMASYONU ÜNİTESİ (2 TİP YAĞ İÇİN)

1 ADET 2014 MODEL KARBON BURİ BANBURU TAKİP SİSTEMİ (S.NO:...)

... FİNANSAL KİRALAMA SÖZLEŞMESİNE KONU MALLAR

1 ADET 2013 MODEL;... TESCİL PLAKALI;... MARKA;...-5 TİPİ;... ŞASİ SERİ NOLU;... MOTOR NOLU FORKLİFT

1 ADET 2013 MODEL;... PLAKALI;... MARKA;...-5 TİPİ;... ŞASİ SERİ NOLU;... MOTOR NOLU FORKLİFT' in davalıdan alınarak davacıya AYNEN İADESİNE,

2-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasına konu ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,

3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 232.254,00 TL harç bedelinden peşin alınan 17.077,50 TL ve tamamlama harcı 41.474,40 TL harcından oluşan toplam 58.551,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 173.702,10 TL harç bedelinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan; 60,80 vekalet harcı, 427,60 TL başvuru harcı, 17.077,50 TL peşin harç, 41.474,40 TL tamamlama harcı ile 62,00 TL yargılama masrafından oluşan toplam 59.102,30 TL yargılama bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 416.000,00TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır