İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/339 K.2025/617

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından 29.09.2020 tarihinde yapılan kontrolde mevzuata uygun olarak kesilen enerjiden davacının kaçak kullanım yaptığının tespit edildiğini, davacı şirket ekiplerince yapılan kontrollerde davacının ödenmeyen fatura borcu sebebiyle davacı şirket tarafından mevzuata uygun olarak kesilen elektrik enerjisini mücbir sebep halleri dışında kullanıma açıp enerji kullanımı yaptığının tespit edildiğini ve buna istinaden zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... nolu kaçak kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini,

İşbu tutanağa istinaden 1.453,32 -TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı borçlu aleyhine kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 1.514,60-TL'nin tahsili amacıyla ... 24. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı/borçlu tarafından ileri sürülen borca itirazın yerinde olmadığını, ...

24. İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER;... 24. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı takip dosyasında bulunan durdurma kararının ve kaçak elektrik tespit ve tahakkuk dosyasının onaylı bir sureti celp edilmiştir.

... A.ş'ne müzekkere yazılarak davalı Tasfiye Halinde ...

Şirketi (VKN:...) ile davaya konu Kaçak/usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı, Komisyon raporu, Tahakkuk Cetveli,Kaçak elektrik tahakkuk hesap detayı, Asıl alacağın oluşumuna dair belge hesaplama bülteni , son ödeme tarihini gösterir fatura , mevcut ise laboratuvar raporu, mahalde kurulu olan tesisatın sayaç okuma endeksleri, mevcut ise sayacın takma kaldırma belgesi , sayacın ilk takma tarihi , mahalde çekilen video kaydı, komisyon raporu, talep kartonu vesair davalının dosyaya konu borcuna ilişkin tüm tutanak ve belgeler ile davacı kuruma ait defter ve kayıtları, davalı Tasfiye Halinde ...

Ticaret Anonim Şirketi (VKN:...)'nin kaçak elektrik tespiti yapılan aboneye ait, kaçak elektrik tespitinden 90 gün önce ve 90 gün sonrasına ait kaçak elektrik tespiti öncesi hasar dosyası, ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı şirketin terkin edilip edilmediğinin ve kayıtlı adresi,Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı Tasfiye Halinde ...Anonim Şirketi (VKN:...)'nin şirket yetkililerini gösterir kayıtları celp edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili, davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından 29.09.2020 tarihinde yapılan kontrolde mevzuata uygun olarak kesilen enerjiden davacının kaçak kullanım yaptığının tespit edildiğini, şirket ekiplerince yapılan kontrollerde davacının ödenmeyen fatura borcu sebebiyle davacı şirket tarafından mevzuata uygun olarak kesilen elektrik enerjisini mücbir sebep halleri dışında kullanıma açıp enerji kullanımı yaptığının tespit edildiğini ve buna istinaden zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... nolu kaçak kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini,

tutanağa istinaden 1.453,32 TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı borçlu aleyhine kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 1.514,60 TL'nin tahsili amacıyla ... 24. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce ticaret sicil müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda; davalı şirketin 22/04/2024 tarihinde sicil kaydının terkin edildiğinin bildirildiği, mahkememizin 17/01/2025 tarihli ara kararı gereğince davacı vekiline davalı şirketin ihyası konusunda dava açması için yetki ve süre verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilin 18/03/2025 tarihli duruşmada, davalı şirket yönünden ihya davası açmayacaklarını, şirket yetkilisi borçlu yönünden takibe devam edeceklerini beyan etmiştir.

Dava konusu sübjektif hak (dava hakkı) ile taraflar arasındaki ilişkinin varlığı medeni usul hukukumuzda "sıfat" olarak tanımlanmaktadır ve bir davada taraf olarak gösterilen kişilerin o dava ile ilgili kimseler olması zorunludur. Taraf ehliyeti, dava ehliyeti ve davayı takip yetkisi, davanın taraflarının kişilikleriyle ilgili olmasına karşın, taraf sıfatı dava konusu sübjektif hakka ilişkindir.

Bir sübjektif hak kendisinden istenebilecek olan kişi ise o hakka uymakla yükümlü olan kimsedir ve pasif husumet (davalı sıfatı) olarak adlandırılmaktadır. Sübjektif hakkın sahibi olan kimse ile o hakka uymakla yükümlü bulunan kişinin kimler olduğunun saptanması, bir başka anlatımla davada davacı ve davalı sıfatlarının kimlere ait olduğu hususu, dava konusu (sübjektif) hakkın özüne ilişkin maddi hukuk sorunudur.

Dava açan veya aleyhine dava açılan kişiler o davada davacı veya davalı olarak taraf sıfatına sahip değillerse, mahkemece dava konusu hakkın esası (var olup olmadığı) hakkında inceleme yapılmadan dava sıfat yokluğundan reddedilir. Dava konusu hakkın özüne ilişkin bir maddi hukuk sorunu olan taraf sıfatı (husumet) ve sıfat yokluğu, davada taraf olarak görünen kişiler arasında dava konusu hakkın doğumuna engel olan bir itiraz niteliğindedir ve HMK.

116. maddesinde yer alan ilk itirazlardan olmadığından davanın her aşamasında ileri sürülebilir.

Somut olayda; davalı şirketin sicil kaydının terkin edildiği, davacı vekilinin ihya davası açmayıp davayı şirket yetkilisini dahil etmek isteyerek, yargılama sırasında dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen kişinin sonradan davaya dahil edilmek suretiyle davalı hale getirilmesinin usulen mümkün olmadığı,

takip talebinde borçlu olarak gösterilen şirket temsilcisi hakkında, mahkememiz dosyasında usulüne uygun bir dava açılmadığı bu durumda takip borçlusu olan davalı şirketin tüzel kişiliğinin ihya edilmeden, eş deyişle taraf teşkili sağlanmadan yargılamaya devam olunamayacağı, davacı vekilinin borçlu davalı şirketin ihya davası açmayacağını kesin ve açık şekilde 18/03/2025 tarihli duruşmada beyan ettiği anlaşıldığından, davacının davasının pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır. Hakim · e-imzalıdır.