İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/4 K.2025/380

Mahkememizde görülmekte olan itirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil Bankanın ... Şubesi ile davalı/borçlu ... Tarım Ürün. San.ve Tic.Ltd.Şti. firması arasında imzalanan sözleşmelere istinaden krediler tesis edilmiş ve kullandırılmıştır. Davalıların ödeme edimini vadesinde ifa etmemesi nedeni ile kredi hesapları kat edilmiş, Davalılardan kat edilen hesaplara ilişkin bakiyelerin ödenmesi ... 13.Noterliği'nin 02.11.2018 tarihli ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiştir.

Konu tutarlar ile birlikte fer'ilerin ihtarnamede belirtilen süre içerisinde ödenmemiş olması sebebiyle Davalı/ Borçlular aleyhinde .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasından ilamsız icra takibine geçilmiş olsa da konu ödeme emrine Borçluların sunmuş olduğu itiraz neticesinde takip durmuş olup Müvekkilin tahsil adına icrai işlemlerinin yerine getirilmesini talep etme hakkının önüne geçilmiştir. Borçluların borca itirazı haksız ve dayanıksızdır.

Ayrıca borçluların faiz ve ferilerine ve faiz oranına ilişkin itirazları da mesnetsiz ve hukuka aykırı ve tamamen kötü niyetlidir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, ....İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı sayılı dosyasından yapılan takibe davalı/ borçlu tarafından yapılan tüm itirazların iptali, takibin devamı, Borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, Yargılama harç ve masraflarının ve avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;davalı asıl borçlu aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacaklı olunduğu iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminden ibaret olduğu görüldü.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. ... Bankası Anonim Şirketine müzekkere yazılarak ... Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ödeme dekontları, emsal faiz oranları gösterir tablo, kredilerine ilişkin hesap hareketleri celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup **** tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Davacı Bankanın 13.05.2019 Takip Tarihi itibariyle,¸

768.372,03 TL Asıl Alacak (tespitlerimiz gibi), 108.474,90 TL Gecikme Faizftespitlerimiz gibi) 5.335,31 TL BSMV(tespitlerimiz gibi), 882.182,24 TL Toplam, Toplam 647.781,40TL. Alacaklı olduğu, alacaklı olduğu hesaplanmıştır. Davacı bankanın 13.05.2019 Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan 340-.... Nolu. Taksitli. Tasıt. Kredi borcu için Toplam 58.476,76TL.

Olan Asıl Alacak üzerinden (tespitlerimiz gibi) %22,95 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, Davacı bankanın 13.05.2019 Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan 340-7876627 nolu taksitli tic. kredi borcu için Toplam 709.895,27TL. olan Asıl Alacak üzerinden (tespitlerimiz gibi)%26,64 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV ile birlikte talep edebileceği" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı davalı borçlu aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacaklı olunduğu iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı ile davalı asıl borçlu ... Tarım Ürün. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında 15/05/2017 tarihinde 250.000,00 TL limitli, 23/01/2018 tarihinde 1.000.000,00 TL limitli, 28/08/2023 tarihinde 500.000,00 TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalanmıştır.

Ticari krediden kaynaklı borçlar için taraflar arasındaki sözleşmenin temerrüt faizi başlıklı 10. maddesinde faiz oranı olarak bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının %50 fazlasının ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi belirlenmiş ve davacı banka tarafından TCMB'ye bildirdiği tabela niteliğindeki gösterge faiz oranları uygulanarak davacı tarafça takip talebinde %40 oranında temerrüt faizi talep edilmiştir.

Bankanın mahkememize sunduğu 17/05/2024 tarihli, 24/05/2024 havale tarihli, emsal faiz oranlarını gösterir tablodaki fiilen uyguladığı en yüksek %43 faiz oranına, sözleşmenin 10. Maddesi uyarınca %50 fazlası uygulandığında temerrüt faiz oranı %64,50 bankanın takipte talep ettiği orandan fazla olmakla bankanın %40 temerrüt faizi talebine itibar edilmiştir.

Davacı tarafça asıl borçluya ...

13. Noterliği'nin 02/11/2018 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnamenin asıl borçlunun sözleşmede gösterilen adresine tebliğe çıkarıldığı, asıl borçluya çıkarılan tebligatın 06/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, 06/11/2018 tarihine ihtarnamede verilen 1 günlük süre eklenerek 08/11/2018 tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilerek düzenlenen bilirkişi ek raporu mahkememiz ve İstinaf denetimine elverişli olup, yeterli teknik incelemeyi içerdiğinden raporda hesap edilen miktarlara itibarla sonuç olarak davacının davalıdan nakdi kredi alacakları yönünden.

768.372,03 TL asıl alacak, 159.525,75 TL işlemiş faiz, 7.976,28 TL faizin %5 BSMV'si, olmak üzere toplam 935.875,06 TL alacaklı olduğu anlaşılmış, belirtilen miktarlar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacının gayri nakti çek bedeli depo talebi yönünden 25 adet çek yaprağından doğan risk tutarı 13/05/2019 takip tarihi itibariyle 25x1.410,00 TL=35.250,00 TL'dir. Bu nedenle 35.250,00 TL çek taahhüt bedeli kredisinden kaynaklanan gayri nakit alacağın davacı banka nezdinde faizsiz bir hesapta depo edilmek üzere davalının itirazının iptaline karar verilmiştir. Yine davalı için verilen ve iade edilmeyen 1 adet 35.500,00 TL'lik teminat mektubunun halen meri olduğu anlaşılmakla bu bedel yönünden de gayri nakit alacağın davacı banka nezdinde faizsiz bir hesapta depo edilmek üzere davalının itirazının iptaline karar verilmiştir.

Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen alacak miktarının % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır