İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/472 K.2025/795

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketinin satın aldığı ... plakalı aracın bir miktarına kredi kullandığını, kredi sözleşmesi karşılığında davalı banka nezdinde ... ürün etiket kullanımı zorunlu tutulduğunu, davacı şirketin davalı banka nezdinde hali hazırda bulunan kredi kartına işbu ... için otomatik ödeme talimatı da tanımlandığını, aracın alındığı zamanda 19.01.2024 tarihine kadar ekstrelere bakıldığında sorunsuz otomatik yükleme yapıldığının görüldüğünü, 19.01.2024 tarihinden sonra davacı şirketine ...

AŞ tarafından geçiş ücretlerinin ödenmediğine ilişkin icra takibi başlatılana dek ödendiği zannedilen otomatik yüklemelerin hiçbirinin yüklenmediğini, bu sebeple 19.01.2024 tarihi ile icra takibinin başlatıldığı tarih aralığında ödenmeyen ... geçiş ücretleri cezaları ve faizleriyle birlikte ödendiğini, hiçbir sebep göstermeksizin kredi kartının aktif kullanıma devam ederken otomatik yüklemeleri yapmayan davalı bankadan da işbu geçiş ücretlerinin yalnızca faizli ve cezalı kısmının talep edildiğini,...19.

İcra Dairesi ...Esas No'lu dosyasına haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalının itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı bankanın itirazının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle %20 icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine, davanın tüm talepler yönünden kabulü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava dilekçesinde davalı bankaya yöneltilen kusur ve iddiaların tamamının soyut olup maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, huzurdaki davada davacı vekilinin davacı asilin davalı Banka nezdinde bulunan hesabında ... geçişleri ücretlerinde otomatik ödeme talimatı bulunmasına rağmen otomatik ödeme yapılamadığını ve müvekkil Banka'nın sebepsiz yere ödeme yapmadığını iddia etmiş ise de ödeme yapılamamasının nedenin kartın yenilenmemesi olduğunu, davacı ile davalı Banka arasında Hızlı Geçiş Sistemi (...) Etiketi Sözleşmesi imzalandığını, takibini yapması gerekenin müşteri(davacı) olduğu,

bakiye/limit yetersizliğinden dolayı ödeme yapılamazsa sorumluluğun müşteride(davacı) olduğu açıkça belirtildiğini, Yukarıda arz ve izah olunan ve sayın mahkemenizce resen göz önünde bulundurulacak sebeplerle; haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

DELİLLER;... 1. Bölge Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davacı vekilinin 29/08/2024 tarihli beyan dilekçesinde belirtilen 19/01/2024-15/05/2024 tarihleri: 07/03/2024 tarihi, 14/02/2024-24/02/2024 tarihleri arasındaki .../... kayıtları, Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davacı vekilinin 29/08/2024 tarihli beyan dilekçesinde belirtilen 19/01/2024-15/05/2024 tarihleri: 07/03/2024 tarihi, 14/02/2024-24/02/2024 tarihleri arasındaki .../... kayıtlar celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 23/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;... plaka sayılı araca 27.05.2022 tarihinde ... numaralı ... ürününün tanımlandığı, ... ürün ödeme tipinin banka belirlendiği, belirlenen bankanın ... olduğu, ... ürünü bakiye ödemesinin kredi kartına bağlandığı, ... numaralı ... ürününe 10.01.2024 ile 15.06.2024 tarihleri arasında hiç bakiye ödemesi yapılmadığı, ... ürününün 31.05.2024 tarihinde iptal edildiği,

... numaralı ... ürününe bakiye ödemesi yapılmadığı içi, tarihinden ... ürününün iptal edildiği 31.05.2024 tarihine kadar olan tüm geçişlerin ödemelerinin ... tarafından reddedildiği ve tüm geçişlerin ihlalli geçiş durumuna düştüğünün tespit edildiği, raporumuzun “Bankacılık Yönünden İnceleme ve Değerlendirme” bölümünde ayrıntısına yer verildiği üzere. Davacı ... Ltd.

Şti.'nin, davalı bankanın mevduat, kredi kartı ve taşıt kredisi müşterisi olduğu ve davacıya kullandırılan 1.700.000,00 TL tutarlı 2. El Taşıt Kredisi ile finansman sağlanan, davacıya ait ... Plaka no.lu taşıta, davalı banka tarafından 27.05.2022 tarihinde ... no.lu ...

Etiket hesabının tanımlandığı, Söz konusu Etiket Hesabına ilişkin ödemelerin, davacıya ait ... no.lu kredi kartına bağlandığı ve 30.11.2023 tarihine kadar, ... ödemelerinin belirtilen kredi kartından ödendiği, ancak bahse konu kredi kartı log kayıtlarından, 30.11.2023 tarihinde kredi kartının statüsünde değişiklik yapıldığının anlaşıldığı, 30.11.2023 tarihinden 20.06.2024 kredi kartı iptal tarihine kadar ihlalli ... geçişleri nedeniyle davacı tarafından, ...

14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına ve ilgili kurumlara 31.05.2024 tarihinde toplam 18.864,53 TL ödeme yapıldığı, ancak huzurdaki davanın esasını oluşturan icra takibinde toplam 15.762,53 TL talep edildiği, davacı tarafından mobil şube kanalıyla dava konusu kredi kartı iptalinin gerçekleştirildiği 20.06.2024 tarihine kadar, dava konusu kredi kartının aktif statüde olduğu,

bu durumda kredi kartından ... ödemelerinin 30.11.2023 tarihinden itibaren yapılamamasının, dava konusu ... no.lu kredi kartında 30.11.2023 tarihinde, davalı banka tarafından yapılan statü değişikliğinden kaynaklandığı kanaati oluştuğu, bu sebeple, ihlalli ... geçişlerinden kaynaklanan zarardan dolayı davalı bankanın sorumluluğunun bulunduğu, 30.11.2023 tarihinden sonra ... ödemelerinin davacıya ait ...no.lu kredi kartından gerçekleşmediği tespit edilmekle birlikte, bahse konu kredi kartının iptal edildiği 20.06.2024 tarihine kadar, tacir olan davacı tarafından ... ödemelerinin kredi kartından yapılıp yapılmadığının kontrol edilmediği,

bu sebeple ihlalli ... geçişlerinden kaynaklanan zarardan dolayı, tacir olan davacının da sorumluluğunun bulunduğu, bu durumda taleple bağlı kalınarak, ihlalli ... geçişlerinden dolayı oluşan 15.762,53 TL'lık zarardan her iki tarafın da müterafik sorumlu tutulabileceği ve sorumluk oranının takdirinin ise sayın Mahkemeye ait olduğu değerlendirilmektedir. Davacı .... Ltd.

Şti. tarafından dava dosyasına Karayolları Genel Müdürlüğü'ne ait dökümler, ...'ne ait döküm ve ...'na ait olduğunu belirtmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, bankanın kusurlu hizmeti nedeniyle uğranılan zararın tazmini için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili.

Davacı şirketinin satın aldığı ... plakalı aracın bir miktarına kredi kullandığını, kredi sözleşmesi karşılığında davalı banka nezdinde ... ürün etiket kullanımı zorunlu tutulduğunu, davacı şirketin davalı banka nezdinde hali hazırda bulunan kredi kartına işbu ... için otomatik ödeme talimatı da tanımlandığını, aracın alındığı zamanda 19.01.2024 tarihine kadar ekstrelere bakıldığında sorunsuz otomatik yükleme yapıldığının görüldüğünü, 19.01.2024 tarihinden sonra davacı şirketine ....

AŞ tarafından geçiş ücretlerinin ödenmediğine ilişkin icra takibi başlatılana dek ödendiği zannedilen otomatik yüklemelerin hiçbirinin yüklenmediğini, bu sebeple 19.01.2024 tarihi ile icra takibinin başlatıldığı tarih aralığında ödenmeyen ... geçiş ücretleri cezaları ve faizleriyle birlikte ödendiğini, hiçbir sebep göstermeksizin kredi kartının aktif kullanıma devam ederken otomatik yüklemeleri yapmayan davalı bankadan da işbu geçiş ücretlerinin yalnızca faizli ve cezalı kısmının talep edildiğini belirterek davanın kabulüne;

davalı vekili, davacı asilin davalı banka nezdinde bulunan hesabında ... geçişleri ücretlerinde otomatik ödeme talimatı bulunmasına rağmen otomatik ödeme yapılamadığını ve müvekkil banka'nın sebepsiz yere ödeme yapmadığını iddia etmiş ise de ödeme yapılamamasının nedenin kartın yenilenmemesi olduğunu, davacı ile davalı Banka arasında Hızlı Geçiş Sistemi (...) Etiketi Sözleşmesi imzalandığını, takibini yapması gerekenin müşteri(davacı) olduğu, bakiye/limit yetersizliğinden dolayı ödeme yapılamazsa sorumluluğun müşteride(davacı) olduğu açıkça belirtildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hazırlanan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre; ... plaka sayılı araca 27/05/2022 tarihinde ... numaralı ... ürününün tanımlandığı, ... ürün ödeme tipinin banka belirlendiği, belirlenen bankanın ... olduğu, ... ürünü bakiye ödemesinin kredi kartına bağlandığı, ... numaralı ... ürününe 10.01.2024 ile 15.06.2024 tarihleri arasında hiç bakiye ödemesi yapılmadığı, ... ürününün 31.05.2024 tarihinde iptal edildiği,

... numaralı ... ürününe bakiye ödemesi yapılmadığı içi, tarihinden ... ürününün iptal edildiği 31.05.2024 tarihine kadar olan tüm geçişlerin ödemelerinin ... tarafından reddedildiği ve tüm geçişlerin ihlalli geçiş durumuna düştüğünün tespit edildiği, raporumuzun “Bankacılık Yönünden İnceleme ve Değerlendirme” bölümünde ayrıntısına yer verildiği üzere. Davacı ...

Şti.'nin, davalı bankanın mevduat, kredi kartı ve taşıt kredisi müşterisi olduğu ve davacıya kullandırılan 1.700.000,00 TL tutarlı 2. El Taşıt Kredisi ile finansman sağlanan, davacıya ait ... Plaka no.lu taşıta, davalı banka tarafından 27.05.2022 tarihinde ... no.lu ...

Etiket hesabının tanımlandığı, Söz konusu Etiket Hesabına ilişkin ödemelerin, davacıya ait ... no.lu kredi kartına bağlandığı ve 30.11.2023 tarihine kadar, ... ödemelerinin belirtilen kredi kartından ödendiği, ancak bahse konu kredi kartı log kayıtlarından, 30.11.2023 tarihinde kredi kartının statüsünde değişiklik yapıldığının anlaşıldığı, 30.11.2023 tarihinden 20.06.2024 kredi kartı iptal tarihine kadar ihlalli ... geçişleri nedeniyle davacı tarafından,...

14. İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı dosyasına ve ilgili kurumlara 31.05.2024 tarihinde toplam 18.864,53 TL ödeme yapıldığı, ancak huzurdaki davanın esasını oluşturan icra takibinde toplam 15.762,53 TL talep edildiği, davacı tarafından mobil şube kanalıyla dava konusu kredi kartı iptalinin gerçekleştirildiği 20.06.2024 tarihine kadar, dava konusu kredi kartının aktif statüde olduğu,

bu durumda kredi kartından ... ödemelerinin 30.11.2023 tarihinden itibaren yapılamamasının, dava konusu ... no.lu kredi kartında 30.11.2023 tarihinde, davalı banka tarafından yapılan statü değişikliğinden kaynaklandığı kanaati oluştuğu, bu sebeple, ihlalli ... geçişlerinden kaynaklanan zarardan dolayı davalı bankanın sorumluluğunun bulunduğu, 30.11.2023 tarihinden sonra ... ödemelerinin davacıya ait ... no.lu kredi kartından gerçekleşmediği tespit edilmekle birlikte, bahse konu kredi kartının iptal edildiği 20.06.2024 tarihine kadar, tacir olan davacı tarafından ... ödemelerinin kredi kartından yapılıp yapılmadığının kontrol edilmediği,

bu sebeple ihlalli ... geçişlerinden kaynaklanan zarardan dolayı, tacir olan davacının da sorumluluğunun bulunduğu, bu durumda taleple bağlı kalınarak, ihlalli ... geçişlerinden dolayı oluşan 15.762,53 TL'lık zarardan her iki tarafın da müterafik sorumlu tutulabileceği ve sorumluk oranının takdirinin ise sayın Mahkemeye ait olduğu değerlendirilmektedir. Davacı.... Ltd.

Şti. tarafından dava dosyasına Karayolları Genel Müdürlüğü'ne ait dökümler, ...'ne ait döküm ve ...'na ait olduğunu belirtmiştir.

Toplanan tüm deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamıyla incelenmesinde; davacı tarafından mobil şube kanalıyla dava konusu kredi kartı iptalinin gerçekleştirildiği 20/06/2024 tarihine kadar, dava konusu kredi kartının aktif statüde olduğu, bu durumda kredi kartından ... ödemelerinin 30/11/2023 tarihinden itibaren yapılamamasının, dava konusu... no.lu kredi kartında 30/11/2023 tarihinde, davalı banka tarafından yapılan statü değişikliğinden kaynaklandığı, bu sebeple, ihlalli ... geçişlerinden kaynaklanan zarardan dolayı davalı bankanın sorumluluğunun bulunduğu,

30/11/2023 tarihinden sonra ... ödemelerinin davacıya ait... no.lu kredi kartından gerçekleşmediğinin tespit edilmesi, bahse konu kredi kartının iptal edildiği 20/06/2024 tarihine kadar, tacir olan davacı tarafından ... ödemelerinin kredi kartından yapılıp yapılmadığının kontrol edilmediği, bu sebeple ihlalli ... geçişlerinden kaynaklanan zarardan dolayı, tacir olan davacının da sorumluluğunun bulunduğu, mahkememiz kabulünde olduğundan mahkememizce her iki tarafın %50 kusurlu olduğu kabul edilmiş, itiraz haksız alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır. Hakim · e-imzalıdır.