İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/473 K.2025/872

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACI İDDİASI VE TALEP

Müvekkili şirket tarafından .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhinde ilamsız icra takibi başlattığını, davalılar tarafından ödeme emrine konu olan borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalılar ile İstanbul Arabuluculuk Bürosu 2023/... Büro Dosya no, 2023/...

Arabuluculuk no'lu dosyasıyla arabulucu nezdinde alacağın tasfiyesine ilişkin görüşme yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, Müvekkili şirket nezdinde ... poliçe no'lu sigorta poliçesiyle kaza tarihinde dava dışı ... ve Tic. A.Ş.'ye ait (Sigortalı) ... plakalı aracın 01.01.2022-01.01.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere müvekkili şirket tarafından KASKO poliçesiyle sigortalandığını, 04/08/2022 tarihinde sigortalı araç ile kaza tarihinde davalılardan ... Teksil LTD.

ŞTİ.'nin maliki olduğu ancak davalı ... idaresindeki ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından ve hasar dosyasından anlaşılacağı üzere sigortalı aracın kendi şeridinde trafik kurallarına uygun ilerlemekte iken önüne bir cisim düştüğünü ve durmak zorunda kaldığını;

davalı araç sürücüsünün trafik akışına dikkat etmediğini, hiz ve takip mesafesini ayarlamadığını, bu sebepler ile sigortalı araca arkadan çarptığını, seyir halindeyken hız ve takip mesafesini korumayan ... plakalı aracın sigortalı araca hasar verdiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını ...

Sigorta A.Ş.'den olduğunu, Kaza tarihinde kaza sonrası sigortalı araçta çarpma sonucu KDV dahil 3.245-TL'lik hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketin poliçe kapsamındaki hasar bedelini ödediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davaya konu icra dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazların iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALI ... SİGORTA CEVABI

Müvekkili Şirket'in poliçe kapsamında sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafça sunulmuş olan ekspertiz raporu'nda belirtilen araç hasarı ve onarım bedeline ilişkin tutarların son derece fahiş olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu huzurunda ikame edilmiş önceki olan başvuruda, davaya konu trafik kazası neticesinde davacı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı sigorta poliçesiyle kaza tarihinde dava dışı ... ve Tic.

A.Ş.'ye ait (Sigortalı) ... müvekkili şirket aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yaparak araç hasarı tazminatı talep ettiğini, işbu başvurunun 29/09/2022 2022.E...., 16/03/2023 K-2023/... sayılı dosya üzerinden karara çıktığını ve ... ve Tic. A.Ş.'ye 3.638,95-TL ödeme yapıldığını, Anılan ödeme ile müvekkili şirketin sigorta poliçesi hükümlerini tamamen yerine getirdiğini, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tüm UYAP kayıtları, Sigorta Bilgi ve Gözetim merkezi tarafından bilgi ve belge kayıtları dosya içerisin alınmıştır.

Bilirkişi tarafından hazırlanan 02/09/2025 tarihli raporunda. Davalı ... Sigorta A, ortalısı Diğer Davalı ... Tekstil Limited Şirketi Adına Tescilli ... Plakalı Aracın Sürücüsü Diğer Davalı ...'in, 04.08.2022 araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda. ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu, KUSUR ORANINININ %100 (Yüzdeyüz) olduğu Davacı ... Sigorta A.Ş.'nin Kasko Sigortalısı Dava dışı ... Ve Tic. A.Ş. Adına Tescilli Dava Konusu ... Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ...'ın.

04.08.2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda.

Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve KUSURSUZ olduğu Dava konusu ... plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında ver alan kaza ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için parça kullanımına gerek olmadan sadece iskontosuz KDV Dahil 3.245,00TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest pivasa şartlarına göre kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olacağı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A.1 maddesi gereğince, işletenin veya araç malikinin kusurundan doğan zararlar, poliçe limitleri dahilinde karşılanır olacağı, Bu olayda, davalı ...

Sigorta A.Ş.'nin sigorta teminatı araç başına 43.000,00 TL olup, dava konusu hasar bedeli olan 3.245,00 TL bu limitler dahilinde olduğu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 1472. maddesi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesi gereğince, kasko sigortacısı olan davacı sigorta şirketi, sigortalısına ödediği tazminat tutarı ile sınırlı olmak üzere ZMMS sigortacısına rücu edebileceği, Bu çerçevede, davacı ...

Sigorta A.Ş.'nin rücu hakkı bulunduğu, talep edilen hasar bedelinin poliçe teminat limitleri içinde kaldığı, kanaatlerine varılmış olup, hukuki takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere mahkememize sunulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacı kasko sigortacısının kendi sigortalısına yapmış olduğu hasar ödemesini rucüen davalılardan tahsiline ilişkin başlatılan takibe vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartları gereğince “Karayolu”nda meydana gelen zararlarda poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile

sınırlıdır.

Trafik kazalarında sigorta şirketinin, sigortalıya tazminatı ödedikten sonra “halefiyet ilkesi” kapsamında, ödediği tazminat tutarı kadar sigortalı yerine geçerek üçüncü şahıslardan zararının giderilmesini isteyebilme hakkı saklıdır.

Kasko Genel Şartları B.4. Hasar ve Tazminatın Sonuçları maddesinde rücu hakkı başlıklı 4.3. Maddesinde "Sigorta şirketi ödediği tazminat tutarınca sigortalıya halef olur. Sigorta şirketi ödediği tutar için rücu

talebini, sigorta limitleri dahilinde, öncelikle ilgili risk için teminat sunan sigorta şirketine yöneltir. Sigorta şirketi ilgiliye karşı sahip olduğu rücu hakkını ilgili risk için sigorta teminatının bulunmadığı durumda

kullanabilir. Sigorta ettiren ve sigortalı, sigortacının açabileceği davaya veya takibe yararlı ve elde edilmesi mümkün belge ve bilgileri vermeye zorunludur." hükmünü havidir.

Türk Ticaret Kanunu'nun 1427. maddesi gereğince; "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu

hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına

yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir." hükmü uyarınca davacı şirketin kasko sigortalısına ödemiş olduğu tazminatı zarara sebebiyet verenlere karşı talep hakkı doğmaktadır.

Somut olayda, Dava dışı sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile İstanbul ili ... ilçesi ... mahallesi ... caddesi üzerinde seyir halinde iken ön ilerisindeki ticari araçtan cisim (yatak) düşmesi nedeniyle herhangi bir çarpma olmadan durma/duraklama haline geçtiği esnada aracının arka kısımlarına, gerisinden aynı istikamette seyir halinde bulunan davalı sürücü ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımları ile çarpması sonucu çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, Mahkememizce kusur - hasar ve sigorta uzmanından oluşan bilirkişilerden aldırılan rapor ile; davalı ...

Sigorta A.Ş.’nin ZMMS Sigortalısı diğer Davalı ...

Tekstil Limited Şirketi adına tescilli ... plakalı aracın sürücüsü diğer davalı ...’in, sevk ve idaresindeki araç ile İstanbul ili ... ilçesi ... mahallesi ... caddesi üzerinde seyri esnasında aracının ön kısımları ile, aynı istikamette ön ilerisinde seyir halinde olan ve onun ilerisindeki ticari araçtan cisim (yatak) düşmesi nedeniyle herhangi bir çarpma olmadan durma/duraklama haline geçen sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen 04.08.2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda.

2918 sayılı KTK’nun Madde 52/b ve c’de belirtilen “Sürücüler, b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, c) Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak, zorundadırlar.” kuralı ile madde 56/c’de belirtilen “Sürücüler, önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.” kurallarını ihmal ve ihlal ederek,

seyir halinde bulunduğu şeritte ön ilerisindeki araçlar ile arasındaki takip mesafesini ve ileride oluşabilecek olumsuzluklara karşı her türlü durumu gözeterek aracını sevk ve idare etmesi gerekirken, yeterli dikkat, tedbir ve kontrolü sağlaması gerekirken bunları yerine getirmediğinden, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı nedeniyle.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/d ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin madde 157/a-4’de belirtilen asli kusurlardan “Arkadan Çarpma” kusuru nedeniyle asli ve tam kusurlu olduğu, kusur oranınının %100 (Yüzdeyüz) olduğu, Davacı ... Sigorta A.Ş.’nin Kasko Sigortalısı Dava dışı ... Ve Tic. A.Ş. Adına Tescilli Dava Konusu ... Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ...’ın.

04.08.2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; kendisinin ön ilerisinde meydana gelen cisim (yatak) düşmesine karşın güvenli takip mesafesi nedeniyle durma/duraklama eylemini gerçekleştirmiş olduğu ve ani durum için tedbirli olduğu anlaşıldığından, kazaya etken kural ihlali olmadığından, arkasında meydana gelen durum için de kısa sürede alabileceği başkaca tedbir bulunmadığından, Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu yine dava konusu ... plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğu,

hasar onarımının yapılması için parça kullanımına gerek olmadan sadece işçilik ile iskontosuz KDV Dahil 3.245,00TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olacağı, hasar onarım tutarının serbest piyasa şartlarına, dava konusu aracın modeli, yaşı ve markasına göre makul ve kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu tespit edilmiş olup, kazanın oluş şekli ve dosya kapsamı ile uyumlu kusur-hasar değerlendirmesine mahkememizce de itibar edilmiştir.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A.1 maddesi gereğince, işletenin veya araç malikinin kusurundan doğan zararlar, poliçe limitleri dahilinde karşılanır. Bu olayda, davalı ... Sigorta A.Ş.’nin sigorta teminatı araç başına 43.000,00 TL olup, dava konusu hasar bedeli olan 3.245,00 TL bu limitler dahilinde olduğu, davacı kasko sigorta şirketinin davalı sigorta şirketinden ödemiş olduğu tazminat tutarını, kusur ve sorumluluğu oranında davalı trafik sigortacısından talep etme hakkı bulunduğu anlaşılmıştır.

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davanın kabulü ile, ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptali ile, icra takibinin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır