İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/510 K.2025/235

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ... A.Ş. vekili, harç ve masrafları 22.08.2024 tarihinde yatırılmış dilekçesinde özetle; “...A.Ş. tarafından ...Şti.'ne ...'ın müteselsil kefaleti ile Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kredi kullandırdığını, Kredi borcunun süresi içinde ödenmemesi nedeniyle, ..., ... numaralı kredi hesaplarından doğan alacak için ...

1. Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye numarası ile gönderilen ihtarname ile kat edilerek borcun ödenmesini istediklerini, ... numaralı kredi hesabından doğan alacak için 29.05.2024 tarihinde gönderilen taahhütlü mektupla kat ihtarı gönderilerek borcun ödenmesinin istendiğini, İhtara rağmen borç ödenmediğini, Alacağın tahsilini teminen ...

Bankacılık İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, Haciz yolu ile başlatılan takipte ödeme emrinin tebliği sonrasında borçlunun borca itiraz ederek hakkındaki takibi durdurduğunu, Yapılan yetki itirazının geçersiz olduğunu, yetkili icra müdürlüğünün gösterilmediğini, Borca itirazın haksız, ödemeyi geciktirmeye yönelik olduğunu, ...

Bankacılık İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından yapılan itirazın 29.743,93 TL yönünden iptaline, takibin devamına, lehlerine tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Dava dilekçesi Davalı ...'a 10.10.2024 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı ...süresi içinde dava dilekçesine karşı yazılı olarak cevap vermemiş, HMK.128. maddesi gereğince dava dilekçesindeki maddi vakıaları inkar etmiş sayılmıştır.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; uyuşmazlığın çözümünde TTK 4/2 ve devamı maddeleri uyarınca basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verildiği ve bu karar uyarınca dava dilekçesi ve eklerinin birer örneğinin davalılara tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi vermediği, tarafların HMK 'nın 121. Ve 129/2 maddesi uyarınca dilekçeleri ile birlikte delillerini bildirdiği, bildirilen kanıtlardan taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde gerekli olanların HMK 'nın 137.maddesi uyarınca toplanarak dosya arasına konulduğu görüldü.

DELİLLER

...Şirketine müzekkere yazılarak Dava konusu GKS aslı ve tebliğ şerhli ihtarname asıllarının, Kredi lehtarının temerrüt tarihi itibariyle benzer kredilerde bankaca TCMB'ye bildirilen ve müşterilere fiilen uygulanan en yüksek kredi akdi faiz tablolarını, Hesap kat tarihi ile takip tarihi arasında ve takip tarihi ile dava tarihi arasında tahsilat olup olmadığını, tahsilat varsa buna ilişkin belgelerin, Takibe konu kredilere ilişkin hesap kat tarihinden 6 ay öncesine kadar olan hesap ekstreleri istenmiştir.

... 1. Noterliğine müzekkere yazılarak ... yevmiye numaralı, ... tarihli ihtarname aslının ya da aslı gibidir onaylı sureti istenmiştir.

...Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... sayılı dosyasının 26/06/2024 tarihli tensip zaptı ile takibin borçlu ...yönünden durdurulduğu ancak UYAP sisteminde borçlunun herhangi bir itiraz dilekçesi bulunmadığı görülmekle, borçlu ...'ın dosyaya sunduğu itiraz dilekçesinin mahkememize gönderilmesi istenmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 24/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Alacaklı banka ile ...Şti. arasında 08.05.2023 tarihli 1.000.000,00 TL limitli ve 18.10.2023 tarihli 100.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, ...'ın sözleşmeleri 08.05.2023 ve 18.10.2023 tarihlerinde, 1.000.000,00 TL'şer limitle müteselsil kefil olduğunu bildirerek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kefaletin cinsi, limiti ve tarihi kefil olanların kendi el yazıları ile yazıldığı, kefaletin TBK.

583. maddesinde düzenlenen şekil koşullarına uygun olarak düzenlendiği, yine alacaklı banka ile Asil ...Şti. arasında 07.11.2023 tarihli Çek Sözleşmesi imzalandığı, alacaklı banka, ...Şti.'ne vadesiz ticari mevduat hesabına, hesaba bağlı olarak çek yaprakları vermek suretiyle gayrinakdi kredi tahsis ettiği, ....

Şti.'ne verilen çek yapraklarından 20.05.2024 tarihinde bankaya ibraz olunan iki adet çek yaprağının ibraz tarihleri itibariyle karşılıkları olmadığı için, çek yaprağı garanti bedeli olan 9.270,00 TL'nin ... ve ... numaralı kredi hesaplarından çek hamillerine 18.540,00 TL olarak ödendiği, tazmin olmuş bu çek yaprakları için uygulanacak akdi faiz oranının %57,5 olduğu, keza, 24.05.2024 tarihinde bankaya ibraz olunan bir adet çek yaprağının ibraz tarihi itibariyle karşılığı olmadığı için, çek yaprağı garanti bedeli olan 9.270,00 TL'nin 1149 numaralı kredi hesabından ödendiği,

tazmin olmuş bu çek yaprağı için uygulanacak akdi faiz oranının %55,5 olduğu, ... 1. Noterliği'nden ... tarih ve ... yevmiye numarası ile..., ... numaralı kredi hesapları için gönderilen hesap kat ihtarının, kredi borçlusu ve müteselsil kefile tebliğ şerhlerinin dosyaya ibraz edildiği, dosyaya ibraz edilen ihtarnamenin tebliğ şerhine göre, ihtarın müteselsil kefil ...'ın adresine 29.05.2024 tarihinde ulaştığı ancak bu adreste tebliğ edilemeden iade olduğu anlaşılmaktadır.

Yargıtay uygulamasında İİK. 107/b maddesinin müteselsil kefiller yönünden de uygulanacağı kabul edildiğinden, müteselsil kefil ...bakımından temerrüt 05.06.2024 günü başlayacağı, (HGK. 05.10.2021 tarih,... Esas,...

Karar sayılı kararı) Buna göre takip tarihine kadar işleyecek faizin %57,5 oranındaki akdi faiz olacağı, ... barkod numarası ile gönderilen 29.05.2024 tarihli taahhütlü mektup ile ... kredi hesabı için gönderilen hesap kat ihtarı kredi borçlusu şirkete 06.06.2024 tarihinde tebliğ olmuş ve ödeme için 7 günlük süre verilmiştir. Bu nedenle temerrüt 13.06.2024 Perşembe günü mesai bitim saatinde oluşacaktır.

Müteselsil kefile ihtarname gönderilmediği için temerrüt tarihi olarak takip tarihi olan 05.06.2024 alınacaktır.

Buna göre takip tarihine kadar işleyecek faiz %55,5 oranındaki akdi faiz olacağı, 05.06.2024 takip tarihi itibariyle alacak tutarının 30.356,86 TL olarak hesaplandığı, buna göre 30.356,86 TL toplam alacağın, 18.540,00 TL asıl alacak tutarına %115 oranında, 9.270,00 TL asıl alacak tutarına %111 oranında temerrüt faizi istenebileceği, Alacaklı, dava dilekçesinde 29.743,83 TL alacak yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiş olmakla, 29.743,83 TL toplam alacak yönünden itirazın iptali ile,

18.540,00 TL asıl alacak tutarına %111 oranında, 9.270,00 TL asıl alacak tutarına %111 oranında temerrüt faizi ve faizin %65 oranında gider vergisi uygulanmak üzere takibe devam edilmesini isteyebileceği kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davalı dava dışı asıl borçlu ... Şti. davalı müteselsil kefil ... ile davacı banka arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacakların tahsili talebi ile başlatıla ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı banka ile dava dışı kredi lehtarı borçlusu (asıl borçlu) .... Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşmeyi davalı kefil ...'ın da müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, kredi tarihinde dava dışı... Ticaret Ltd. Şti.

İle imzalanan genel kredi sözleşmesinde kefil olarak yer alan davalı ...'ın borçlu şirketin yetkilisi ve ortağı olduğu; anlaşıldığından TBK 584.madde gereği eş muvafakatine gerek olmadığı, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu, davalı kefilin sözleşmede gösterilen kefalet limitinin 08/05/2023 tarihinde 1.000.000,00 TL olduğu,

temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan toplam asıl alacak tutarının kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefilin hesaplanan mevcut borcun tamamından müteselsilen sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.

Taraflar arasındaki sözleşmenin temerrüt faizi başlıklı 12. Maddesinde temerrüt faiz oranı olarak akdi faizin iki katı üzerinden temerrüt faizi belirlenmiş ve davacı banka tarafından takip talebinde %115 ve %111 oranında temerrüt faizi talep edilmiştir. Tazmin olmuş bu çek yaprağı için uygulanacak akdi faiz oranının %55,5 olduğu, ...,...numaralı kredi hesapları için akdi faiz oranının %57,5 olduğu, sözleşme maddesinin uygulanması ile temerrüt faizinin %115 ve %111 olacağı anlaşılmış, davacının talebi hukuka uygun bulunmuştur.

Davacı tarafça ... 1. Noterliği’nin ...tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile. 20.495,86 TL yönünden hesabın 23/05/2024 tarihinde kat edildiği, kat ihtarının asıl borçluya ve kefile tebliğe çıkarıldığı, kefile çıkarılan tebligatın tebliğ edilemeden iade döndüğü,Yargıtay uygulamasında İİK.

107/b maddesinin müteselsil kefiller yönünden de uygulanacağı kabul edildiğinden, müteselsil kefil Turan Arslan bakımından takip öncesi temerrüt oluşmadığı kanaatine varılarak temerrüt tarihinin takip tarihi olan 05/06/2024 tarihi olduğu kabul edilmiştir.

Bu doğrultuda hazırlanan 24/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda talep edilebilecek 58.540,00 TL Asıl Alacak, 9.270,00 TL asıl alacak, 164,53 TL işlemiş faiz, 1.769,30 TL masraf olmak üzere toplam 29.743,83 TL olarak hesap edilmiş olup, alınan rapor denetime elverişli ve teknik olarak yeterli görüldüğünden rapora itibar edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen alacak miktarının % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır