İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/548 K.2025/506

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/548Karar2025/506Tarih17 Haziran 2025Okuma7 dk · 1.457 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Haziran 2025
Esas no
2024/548
Karar no
2025/506
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
12/09/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.457 kelime·7 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı bankanın ... Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı ...td.şti.arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeyi dava dışı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, rotatif, esnek hesap, ... kartı kredileri ile gayrinakdi çek taahhüt bedeli kredileri kullandırıldığını, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden ...

6.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, ihtarla verilen süre içinde 264.268,58 TL borcun ödenmemesi ve 106.800,00 TL gayrinakdi çek taahhüt bedelinin depo edilmemesi üzerine, bu kez ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı dosyaları ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalıların asıl borca itirazları üzerine takibin durduğunu, ticari krediler bakımından, TCMB bildirilen %36 oranındaki faizin %30 fazlası mertebesinde 46,80 (36x1,30) oranında temerrüt faizi belirlendiğini, ...bakımından 26,52 oranında temerrüt faizi belirlendiği, GKS'nin 6/3.

M. uyarınca davalıların BSMV'den den sorumlu oldukları, GKS'nin 9.10/4.bendine göre davalıların depo talebinden sorumlu oldukları, Alacak bedeli 175.329,42 TL alacak bedeli üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamına ve %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı, davalıya karşı davalı hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyası ile konkordato davası devam ederken ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı icra takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmaması nedeniyle haksız ve kötüniyetli takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, haksız olan işbu takibe dayalı itirazın iptali davası açılmasının da kötüniyetin göstergesi olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, haksız ve usule aykırı davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER;... Banka Alacakları İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası, ...Bankası Anonim Şirketine müzekkere yazılarak dava konusu GKS aslı ve tebliğ şerhli ihtarname asılları, Kredi lehtarının temerrüt tarihi itibariyle benzer kredilerde bankaca TCMB'ye bildirilen ve müşterilere fiilen uygulanan en yüksek kredi akdi faiz tabloları, hesap kat tarihi ile takip tarihi arasında ve takip tarihi ile dava tarihi arasında tahsilat olup olmadığını, tahsilat varsa buna ilişkin belgeleri, takibe konu kredilere ilişkin hesap kat tarihinden 6 ay öncesine kadar olan hesap ekstreleri celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 18/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacı banka ile davalı kredi borçlusu/kredi lehtarı (asıl borçlu) ...

Tic.ltd.şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemiş oldukları nazara alındığında, davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacakları, a)Nakdi Kredi Yönünden Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 36.504,66 TL'nın (175.32942- 138.824 76=) reddi durumunda, takip tarihinden itibaren 45.166,34 TL asıl alacak tutarı (...

Kredi Kartı için) tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık 26,52 oranında, 16.261,87 TL. asıl alacak tutarı (Ticari nitelikli kredi için) tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık %46,80 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla istenilebileceği, Gayrinakdi Çek Taahhüt Bedelinin depo Edilmesi Yönünden Belirlenen gayrinakdi çek taahhüt bedeli riski (36) adet çek yaprağından dolayı 333.720,00 TL'dır.

Bu miktarın depo edilmesinden davalı asıl borçlu şirketin sorumlu olduğunu belirtmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf davacı banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya kredi kullandırdıklarını, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ileri sürmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığı söylemektedir.

Davacı banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeyi dava dışı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, rotatif, esnek hesap, ... kartı kredileri ile gayrinakdi çek taahhüt bedeli kredileri kullandırıldığını, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden ...

6.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, ihtarla verilen süre içinde 264.268,58 TL borcun ödenmemesi ve 106.800,00 TL gayrinakdi çek taahhüt bedelinin depo edilmemesi üzerine, bu kez ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyaları ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, ödeme emri 11/08/2024 tarihinde tebliğ edilen davalının 12/08/2024 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur.

Davalı itirazında asıl alacak ve ekleri kadar davacı bankaya borcu olmadığını söylemiştir.

Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere bankacı bilirkişiden 18/03/2025 tarihli rapor alınmıştır. Bu bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, davacı banka tarafından davalı borçluya iki ayrı türden kredi kullandırılmış olup, her bir kredi türünün akdi ve temerrüt faiz oranları birbirlerinden farklı olduğu için bilirkişi tarafından her bir kredi yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılıp, asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenmesine çalışılmıştır.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hazırlanan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre.

Davacı banka ile davalı kredi borçlusu/kredi lehtarı (asıl borçlu) ...Tic.ltd.şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemiş oldukları nazara alındığında, davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacakları, a)Nakdi Kredi Yönünden Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 36.504,66 TL'nın (175.32942- 138.824 76=) reddi durumunda, takip tarihinden itibaren 45.166,34 TL asıl alacak tutarı (...

Kredi Kartı için) tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık 26,52 oranında, 16.261,87 TL. asıl alacak tutarı (Ticari nitelikli kredi için) tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık %46,80 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla istenilebileceği, Gayrinakdi Çek Taahhüt Bedelinin depo Edilmesi Yönünden Belirlenen gayrinakdi çek taahhüt bedeli riski (36) adet çek yaprağından dolayı 333.720,00 TL'dır.

Bu miktarın depo edilmesinden davalı asıl borçlu şirketin sorumlu olduğunu belirtmiştir.

Yukarıda içeriği özetlenen bilirkişi raporu ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede, icra takibi ve itirazın iptali davasında daha fazla miktarlar talep edilmekle birlikte davacı alacağının bilirkişi raporu ile belirlenen toplam 138.824,76 TL olduğu kabul edilmiştir.

Bu miktara yönelik davalı itirazı haklı nedene dayanmadığı için iptali gerektiği, sözleşme hükümlerine göre davacı alacağının hesaplanması mümkün olup, haksız itiraz nedeni ile davacının likit nitelikteki alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınması gerektiği kabul edilip, davanın kısmen kabulüne, Gayrinakdi çek taahhüt bedeli yönünden davalının itirazının iptaline, 333.720,00 TL gayrinakdi alacağın davacı banka nezdinde faizsiz bir hesapta depo edilmek üzere itirazın iptaline, ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,

Davalı borçlunun ... Banka Alacakları İcra Dairesinin... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın kısmen iptaline, takibin 45.166,34 TL asıl alacak (... Kart Kredisi), 38.845,28 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.931,72 TL BSMV; 16.261,87 TL asıl alacak (Ticari Kredi), 34.876,39 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.743,16 TL BSMV olmak üzere toplam 138.824,76 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, takip tarihinden itibaren 45.166,34 TL asıl alacak tutarı (... için) tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık %26,52 oranında, 16.261,87 TL asıl alacak tutarı (Ticari nitelikli kredi için) tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık %46,80 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına,

İtiraz haksız alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si olan 12.285,64 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Gayrinakdi çek taahhüt bedeli yönünden davalının itirazının iptaline, 333.720,00 TL gayrinakdi alacağın davacı banka nezdinde faizsiz bir hesapta depo edilmek üzere itirazın iptaline,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince nakdi alacak yönünden hesaplanan 9.483,12 TL nispi karar harcının ve gayrinakdi alacak yönünden hesaplanan 615,40 TL maktu karar harcı toplam 10.098,52 TL peşin alınan 2.994,19 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.104,33 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Nakdi alacak yönünden; Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Nakdi alacak yönünden; Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Gayrinakdi alacak yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince takdiren 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 3.482,59 TL (427,60 TL BHV, 60,80 TL VSH, 2.994,19 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 6.568,00 TL (6.500,00 TL tebliğler ve posta, 68,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 5.200,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,

8-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davadaki kabul ve red oranına göre; 749,54 TL'sının davacıdan, 2.850,46 TL'sının davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/06/2025

Katip · e-imzalıdır. Hakim · e-imzalıdır.

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/548, K. 2025/506, 17 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/548
Karar No
2025/506
Tarih
17 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/548 K.2025/324
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/548 K.2025/399
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/549 K.2025/561
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/549 K.2025/582
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/549 K.2025/496
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/550 K.2025/519

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.