İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/669 K.2024/784

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken davacı ... vekilinin 04/12/2024 tarihli beyan dilekçesi ile davalı şirketin borcunu ödediğini, bu kapsamda davanın konusuz kaldığını, davanın konusuz kalması sebebiyle reddedilmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği, anlaşıldı.

Bir dava açıldıktan sonra, dava konusunun ortadan kalkması halinde, mahkemece dava konusu kalmadığından esas uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin davanın konusuz kaldığını beyan ettiği görülmüş, davanın konusuz kaldığından bahisle uyuşmazlık hususunda esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekilinin ayrı ayrı vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığı dikkate alındığında davacı lehine ya da aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin yapan üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır