İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/188 K.2026/63

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ...

A.Ş. tarafından, davalı ...Şti. aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalının yetkiye, borca, faize ve fer’ilerine yönelik itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasında; taraflar arasındaki kredi ve ticari kredi kartı sözleşmeleri uyarınca doğan alacağın para borcu niteliğinde olduğu, TBK m.89 gereği alacaklının yerleşim yerinin ve ayrıca taraflar arasında HMK m.17’ye uygun şekilde akdedilmiş yetki sözleşmesinde kararlaştırılan yer icra dairesinin yetkili bulunduğu, bu nedenle davalının yetki itirazının yerinde olmadığı; davacı banka tarafından kredilerin usulüne uygun şekilde kat edildiği,

borcun miktarının sözleşme, hesap ekstresi ve ihtarname ile belirli ve hesaplanabilir olduğu, davalının borca ve faize ilişkin itirazlarını destekler nitelikte herhangi bir delil sunmadığı, faiz ve fer’ilerin sözleşme hükümlerine uygun olarak talep edildiği, alacağın likit olduğu ve davalının itirazının haksız olduğu anlaşılmakla, itirazın iptali ile icra takibinin devamına, ayrıca İİK m.67/2 uyarınca davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmüştür.

Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Kredi sözleşmesinden kaynaklanan .... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 17/06/2025 tarihli ara karar ile dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

11/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda. Sayın Mahkemenizin ... Esas sayılı dosyası ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün...

Esas sayılı takip dosyası kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; davalı... ...Şirketi’nin ticari kredi kartı borcuna ilişkin ödemelerini düzenli olarak yapmadığı, davacı banka tarafından gönderilen ihtarname ile davalının 20/10/2024 tarihi itibarıyla temerrüde düşürüldüğü ve bu tarih itibarıyla borcun tamamının muaccel hale geldiği, 21/10/2024 takip tarihi itibarıyla davacı banka tarafından talep edilebilecek alacak tutarının 82.917,58 TL asıl alacak ile birlikte faiz, ücret ve fer’ilerden oluşmak üzere toplam 98.159,33 TL olduğu,

davacının takip ve dava dilekçelerinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğu, bu hususta nihai değerlendirmenin Sayın Mahkeme’ye ait bulunduğu, dosya kapsamındaki tüm belgeler, yapılan inceleme ve hesaplamalar dikkate alınarak hazırlanan bilirkişi görüş ve kanaatinin bu doğrultuda olduğu anlaşılmıştır.

Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde. Davacı ... A.Ş. ile davalı borçlu.... Ltd.

Şti. arasında 26/07/2023 tarihinde 5.000.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, iş bu kredi sözleşmesine istinaden kredilerin kullandırıldığı dosya borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiş iş bu ihtarname ile davalı tarafların temerrüde düşürüldüğü mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı bankanın alacak miktarı hesaplanmış olup; davalı taraflarca da ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kısmen kabulü ile; ...

Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 82.917,58-TL asıl alacak, 3.884,69-TL işlemiş faiz, 11,208,57-TL geçmiş dönem faizi ve 582,70-TL BSMV olmak üzere toplam 98.593,54-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸ Hakim